Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А56-6580/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 ноября 2023 года

Дело №

А56-6580/2023


Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Чуватина Е.В., рассмотрев 02.11.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легенда» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А56-6580/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Легенда», адрес: 195253, Санкт-Петербург, Революции ш., д. 58А, лит. Ж, пом. 8Н каб. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Сити-Сервис», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 11, лит. А, пом. 4-Н, оф. 48, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 325 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2017 № ЛЕГ-СС/11-2017.

Определением от 01.02.2023 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

30.05.2023 ООО «Легенда» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Сити-Сервис» 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 данное заявление удовлетворено частично: с ООО «Сити-Сервис» в пользу ООО «Легенда» взыскано 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Легенда», ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 19.06.2023 и постановление от 05.09.2023, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Податель жалобы считает, что предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы судебных расходов, подлежащих возмещению истцу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не имелось, выводы судов о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов завышена не мотивированы.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии кассационной жалобы к производству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в порядке статьи 112 АПК РФ, рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 того же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 того же Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 названной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления № 10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Легенда» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 02.06.2023.

Определение от 02.06.2023 было размещено в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел» 05.06.2023.

В этом определении суд указал срок для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва на заявления - 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

С учетом даты вынесения определения от 02.06.2023, предусмотренного частью 3 статьи 228 АПК РФ и этим определением срока для представления возражений, судебный акт по результатам рассмотрения заявления ООО «Легенда» о взыскании судебных расходов в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления № 10, мог быть принят не ранее 27.06.2023.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 121 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений (т.д. 1, л. 62, 64), направленных судом ООО «Сити-Сервис». Из содержания этих отчетов не следует, что почтовая корреспонденция была вручена адресату. Адрес, по которому направлялась корреспонденция, в отчетах не указан, иных документов, позволяющих сопоставить адрес, по которому направлялась корреспонденция, с адресом ООО «Сити-Сервис», указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (198096, Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 11, лит. А, пом. 4Н, оф. 48), в деле не содержится. При этом на конверте, имеющемся в деле, относящемся к отправке определения от 01.02.2023 (т.д. 1, л. 43), указан адрес ООО «Сити-Сервис» - 198096, Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 11.

Определение по результатам рассмотрения заявления ООО «Легенда» о взыскании судебных расходов принято судом 19.06.2023, то есть ранее истечения предусмотренного частью 3 статьи 228 АПК РФ и определением от 02.06.2023 срока для представления возражений, а также ранее истечения срока, установленного абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ применительно к извещению лиц, участвующих в деле, о совершении отдельных процессуальных действий путем размещения информации в сети Интернет.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «Легенда» были допущены нарушения норм процессуального права в том числе в части извещения лиц, участвующих в деле, порядка рассмотрения дела в упрощенном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суды, рассмотрев заявление ООО «Легенда», в отсутствие возражений со стороны ответчика пришли к выводу, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является завышенной, посчитали, что она подлежит снижению до 5000 руб. Между тем, мотивы, из которых суды исходили, определяя сумму, подлежащую взысканию в качестве судебных расходов, в обжалуемых судебных актах не указаны.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом допущенных при рассмотрении заявления ООО «Легенда» о взыскании судебных расходов нарушений норм процессуального права определение от 19.06.2023 и постановление от 05.09.2023 подлежат отмене, а заявление ООО «Легенда» - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А56-6580/2023 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Легенда» о взыскании судебных расходов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Судья

Е.В. Чуватина