Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А04-807/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-807/2024
г. Благовещенск
21 октября 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Контрольно-счетная палата Бурейского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 985,12 руб.,

при участии в заседании: не явились

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Бурейского муниципального округа Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 74 985,12 руб.- неосновательно полученные денежные средства (излишне выплаченные по муниципальному контракту № 0323300111022000138 от 03 октября 2022 г.)

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на исполнение ответчиком обязательств в соответствии с условиями спорного договора.

Контрольно-счетная палата Бурейского муниципального округа поддержала позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03 октября 2022 г. между Администрацией Бурейского муниципального округа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0323300111022000138 от 22.09.2022, заключен муниципальный контракт № 0323300111022000138, предметом которого является выполнение работ по замене аварийного участка линии электропередач ВЛ-0,6 кВ от поселковой подстанции до концевой опоры фидера №14, №15 и прокладка резервного кабеля от фидера до подстанции в пгт. Новобурейский Бурейского муниципального округа Амурской области.

В соответствии с п.2.1 контракта, его цена составляет 2 482 159,04 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость устанавливаемого оборудования, прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (п.2.3. контракта)

Работы по контракту выполнены ИП ФИО1, приняты Администрацией Бурейского округа по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 2 482 159,04 рублей, оплачены в полном объеме.

29.12.2022 Администрацией Бурейского округа в адрес ИП ФИО1, направлено требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 35 370,77 рублей, в связи с чем ИП ФИО1 предложил произвести оплату пени произвести посредством уменьшения цены контракта на сумму начисленной неустойки.

Контрольно-счетной палатой Бурейского муниципального округа проведено контрольное мероприятие, по итогам которого составлен акт от 10.07.2023, из которого следует:

В результате анализа размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок документации об аукционе № 0323300111022000138, контракта от 03.10.2022 № 0323300111022000138, документов по его исполнению, Контрольно-счетная палата Бурейского округа установила следующее (л. 32-35 акта проверки).

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составляла 2 946 тыс. рублей.

НМЦК определена в соответствии с локальным сметным расчетом № 198, составленным в текущем (базисном) уровне цен на 2 квартал 2022 год.

В соответствии с локальным сметным расчетом № 198 стоимость выполнения строительно-монтажных работ (с учетом коэффициента зоны 3%) составляет 2 455,0 тыс. рублей, НДС в размере 20,0 процентов - 491,0 тыс. рублей, всего 2 946,0 тыс. рублей.

В связи с тем, что НМЦК определена с учетом всех затрат подрядчика, влияющих на цену, в том числе с учетом НДС, учитывая положения части 1, 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, муниципальный контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен на указанных условиях.

Цена контракта составляет 2 482,2 тыс. рублей, НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

Неотъемлемой частью контракта является Приложение № 2 - локальный сметный расчет № 198 (JICP), согласно которому стоимость выполнения строительно-монтажных работ (с учетом коэффициента зоны 3%) составляет 2 455,0 тыс. рублей. Данная сумма снижена на коэффициент аукциона 0,15745404 (минус 386,6 тыс. рублей), с учетом которого стоимость работ составляет 2 068,5 тыс. рублей. Итоговая сумма по JICP увеличена на НДС 20% — 413,9 тыс. рублей. Всего по смете - 2 482,2 тыс. рублей.

За выполненные работы ИП ФИО1 предъявлены: акт о приемке выполненных работ от 28.12.2022 № 16 (электронный) на сумму 2 тыс. рублей (без НДС); счет на оплату от 28.12.2022 № 16 на сумму 2 482,2 тыс. рублей (без НДС); акт о приемке выполненных работ от 28.12.2022 № 16 (форма № КС-2) на сумму 2 тыс. рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2022 № 16 (ф. № КС-3) на сумму 2 482,2 тыс. рублей (без НДС). ИП ФИО1 НДС в составе стоимости выполненных работ по контракту к оплате не предъявлял и в бюджет не уплачивал.

Оплата за выполненные работы подрядчику произведена 29.12.2022 в сумме 2 446,8 тыс. рублей (платежное поручение № 2655). Удержанная из суммы выполненных работ по контракту пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 35,4 тыс. рублей перечислены в бюджет округа 29.12.2022 (п. 6.5 контракта) (платежное поручение № 2672).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 контракта первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, является Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 5), оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2022 отступления от технического задания отсутствуют, полная сметная стоимость 2 482,2 тыс. рублей (без учета НДС), стоимость выполненных работ - 2 482,2 тыс. рублей (без учета НДС). Согласно заключению приемочной комиссии работы по замене аварийного участка линии электропередач BJI-0,6 кВ от поселковой подстанции до концевой опоры фидера №14, №15 и прокладка резервного кабеля от фидера до подстанции в пгт. Новобурейский Бурейского муниципального округа Амурской области выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты завершения работ формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (далее - Документы о приемке), которые должны содержать информацию предусмотренную условиями настоящего Контракта и Законом № 44-ФЗ.

В единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru подрядчик разместил акт о приемке выполненных работ от 28.12.2022 № 16 (форма № КС-2) в формате Excel по структуре, соответствующей ЛCP от 04.10.2022 № 198, не подписанный электронной цифровой подписью. К проверке в контрольно-счетную палату администрация предоставила заверенную копию акта о приемке выполненных работ от 28.12.2022 № 16 (форма № КС-2), подписанного сторонами с измененной структурой. Таким образом, идет противоречие в документе, размещенном в ЕИС и в документе, предоставленном и заверенном Заказчиком.

Согласно подписанному сторонами контракта акту о приемке выполненных работ от 28.12.2022 № 16 (форма № КС-2) стоимость выполненных работ с учетом накладных расходов, сметной прибыли, коэффициента зоны составляет 2 455,0 тыс. рублей.

Данная сумма снижена на коэффициент аукциона равный 0,15745404 в сумме 311,6 тыс. рублей, и составила 2 143,4 тыс. рублей. Подрядчик увеличил сумму контракта, применяя статью расходов «Компенсация НДС при УСН» на 338,7 тыс. рублей, после чего сумма составила 2 482,2 тыс. рублей.

ИП ФИО1 неправомерно изменена структура стоимости выполненных работ в акте о приемке выполненных работ от 28.12.2022 №16 (форма № КС-2) путем применения коэффициента аукциона, в размере, не предусмотренном локальным сметным расчетом № 198 от 04.10.2022, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение № 2 к контракту).

Принятие и оплата Администрацией необоснованно предъявленных в документах о приемке от 28.12.2022 расходов в сумме 74 985,12 рублей (386 552,57 руб. – 311 567,45 руб.) в связи с изменением суммы коэффициента аукциона квалифицируется как неправомерное использование бюджетных средств и является неосновательным обогащением ИП ФИО1

Применение при определении стоимости выполненных работ иной суммы коэффициента аукциона, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документацией об аукционе, результатами закупки, сметой к контракту, каким-либо иным документом не предусмотрено.

Контрольно-счетной палатой в адрес Администрации Бурейского округа направлено представление от 28.07.2023 № 6, в том числе в принятии мер по взысканию в бюджет Бурейского округа неправомерно использованных средств субсидии по муниципальному контракту от 03.10.2022 № 0323300111022000138.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Подрядчиком необоснованно применён тендерный коэффициент, не предусмотренный ни аукционной документацией, ни условиями контракта, размер которого составил 74 985,12 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего УСН, суммы входящего НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с этим Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на УСН организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05.

Таким образом, факт применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик несет за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ, согласно которому цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 302-ЭС19-11900).

В тех случаях, когда по отдельным видам объектов строительства законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, в данную строку включаются только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг (в том числе по проектно-изыскательским работам). Размер этих средств определяется расчетом в зависимости от структуры строительно-монтажных работ.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства. Цена изменяется пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта, если объем работ увеличивается по предложению заказчика не более чем на 10 процентов. Изменение цены допускается, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - контрактом.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (статья 34 Закона о контрактной системе).

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе по цене, предложенной его победителем.

Из указанных положений следует, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-11, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Принимая во внимание изложенное, указание учреждением в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах, и не могло нарушить права победителя закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения.

Лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложении, надлежаще осведомлено о наличии НДС; учитывая положения частей 1 и 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен на указанных условиях.

Таким образом, завышение стоимости работ произошло в результате необоснованного применения не предусмотренных контрактом (аукционной документацией) и законом тендерного коэффициента к итогам выполненных объемов работ, но не в результате оплаты работ с учетом НДС лицу, находящемуся на упрощенной системе налогообложения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по вышеназванным основаниям.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 74 985,12 руб. является обоснованным, а возражения ответчика отклонены судом в связи со сделанными судом выводами.

Подобные выводы сделаны Арбитражным судом Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-1647/2024 от 13.06.2024 по делу № А04-2042/2022.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 999 руб., истец освобожден от ее уплаты. В силу статьи 110 АПК РФ госпошлину в размере 2 999 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Бурейского муниципального округа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 74 985,12 руб. – неосновательно полученные денежные суммы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 999 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун