Решение от 23 марта 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


«

Дело № А13-14598/2025
город Вологда
24 марта 2026 года


Резолютивная часть решения вынесена «06» марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен «24» марта 2026 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к муниципальному унитарному предприятию Чагодощенского муниципального округа «Универсал» о взыскании 345 144 руб. 02 коп. и пеней по день фактического исполнения денежного обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятия Чагодощенского муниципального округа «Универсал» (ОГРН <***>; далее – Предприятие) о взыскании 345 144 руб. 02 коп., в том числе 331 604 руб. 87 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2025 года электрическую энергию (мощность), 13 539 руб. 15 коп. пеней, начисленных за период с 19.09.2025 по 25.11.2025, за просрочку оплаты поставленной в августе – сентябре 2025 года электрической энергии (мощности).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, а также на статьи 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.


В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец в связи с произведенной ответчиком оплатой стоимости поставленной электрической энергии за спорный период заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Просил взыскать с Предприятия 59 093 руб. 96 коп., в том числе 26 604 руб. 87 коп. задолженности за поставленную в августе – сентябре 2025 года электрическую энергию и мощность, 32 489 руб. 09 коп. пеней, начисленных за период с 19.09.2025 по 04.03.2026, а также пени с 05.03.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Из приложенного к заявлению об уточнении размера исковых требований расчета следует, что задолженность за август 2025 года полностью погашена ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом в ходатайстве допущена опечатка, выраженная в ошибочной ссылке на взыскание задолженности за август 2025 года. Из представленного расчета уточненных исковых требований следует, что у Предприятия перед Компанией имеется задолженность за сентябрь 2025 года в сумме 26 604 руб. 87 коп.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований было направлено в суд через систему подачи документов «Мой арбитр», доступно для ознакомления в информационной системе «Картотека арбитражных дел». Копия судебного акта с кодом идентификации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» получена ответчиком, следовательно, возможность для ознакомления с документами дела в электронном виде имеется.

Требование о взыскании пеней первоначально было заявлено Компанией, следовательно, последующее предъявление требования о взыскании пеней по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

Судом 06.03.2026 принято решение путем подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2024 Компанией (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Чагодощенского муниципального округа «Чагодаводоканал» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 35030330017480 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель


обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Согласно пункту 4.6.1 договора в редакции протокола разногласий от 22.12.2023 № 2 стороны договорились расчетным периодом считать календарный месяц. Сроками предварительных платежей считать 10, 25 число расчетного месяца. Сроком основного платежа за расчетный месяц считать 18 число месяца, следующего за расчетным.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцев, в котором была осуществлена такая оплата. Размеры предварительных платежей, которые должны быть произведены потребителем поставщику в течение месяца, в котором осуществлено потребление электрической энергии (мощности), определяются в соответствии с действующим законодательством.

В связи с реорганизацией муниципального унитарного предприятия Чагодощенского муниципального округа «Чагодаводоканал» путем присоединения к Предприятию стороны 22.05.2024 заключили дополнительное соглашение к договору о замене стороны «муниципальное унитарное предприятие Чагодощенского муниципального округа «Чагодаводоканал»» на Предприятие.

Во исполнение условий договора Компания в августе – сентябре 2025 года поставила Предприятию электрическую энергию (мощность), для оплаты которой предъявила счета-фактуры от 31.08.2025 № 35030143677 на сумму 269 276 руб. 65 коп., от 30.09.2025 № 35030160988 на сумму 331 604 руб. 87 коп.

Поскольку Предприятие обязанность по оплате исполнило ненадлежащим образом, Компания 24.12.2025 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика на день подачи иска в суд составляла 331 604 руб. 87 коп.


В процессе рассмотрения дела Предприятие осуществило частичную оплату долга по платежным поручениям от 31.12.2025 № 515, от 27.02.2026 № 73, в связи с чем Компания заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просила взыскать с Предприятия 26 604 руб. 87 коп. основного долга.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Факт поставки истцом электроэнергии в жилое помещение в спорный период подтверждается материалами дела.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость, а также факт наличия задолженности подтверждены материалами дела. Доказательств полного погашения задолженности, равно как и возражений по существу исковых требований, ответчик не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в сумме 26 604 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.


В соответствии с пунктом 6.5 договора в редакции протокола разногласий от 22.12.2023 № 2 при нарушении потребителем срока оплаты стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный месяц (основного платежа) поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты поставленной в августе – сентябре 2025 года электрической энергии истец начислил ответчику пени за период с 19.09.2025 по 04.03.2026 в сумме 32 489 руб. 09 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет пеней судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 05.03.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном


страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 7, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 05.03.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец заплатил государственную пошлину в сумме 22 258 руб.

Государственная пошлина была определена истцом исходя из суммы заявленных требований.

При этом согласно расчету суда при цене иска 345 144 руб. 02 коп. государственная пошлина должна быть заплачена в сумме 22 257 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 24.12.2025, принято к производству судом 20.01.2026.

Между тем частичная оплата задолженности произведена ответчиком двумя платежами: 160 000 руб. – 31.12.2025 и 145 000 руб. – 27.02.2026.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение Предприятием заявленного Компанией требования после обращения в суд.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия)


последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже на момент такого обращения.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление Компании поступило в арбитражный суд 24.12.2025, то именно перспектива судебного разбирательства побудила Предприятие к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Таким образом, расходы Компании по уплате государственной пошлины в сумме 22 257 руб. подлежат возмещению за счет Предприятия.

Государственная пошлина в сумме 1 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату Компании из федерального бюджета.

При изготовлении решения в виде резолютивной части судом допущена опечатка в ОГРН ответчика. Допущенная опечатка подлежит исправлению судом на основании части 3 статьи 179 АПК РФ путем указания правильного ОГРН в тексте решения, изготовленного в полном объеме.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 104, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» об уточнении размера исковых требований до 59 093 руб. 96 коп. удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чагодощенского муниципального округа «Универсал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) 59 093 руб. 96 коп., в том числе 26 604 руб. 87 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2025 года электрическую энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.01.2024 № 35030330017480, 32 489 руб. 09 коп. пеней, начисленных за период с 19.09.2025 по 04.03.2026, пени с 05.03.2026 по день фактической оплаты задолженности исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 26 604 руб. 87 коп. за каждый день просрочки, а также 22 257 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 03.12.2025 № 31808.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова