Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А28-11608/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11608/2024
г. Киров
14 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 429959, Россия, <...> влд. 56 офис 108)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 33 000 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представителя по доверенности от 06.09.2024,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВ» (далее также – истец, ООО «СВ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» (далее также – ответчик, ООО «ОТК») о взыскании 33 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности возвратить денежные средства, полученные в качестве авансового платежа по договору оказания услуг № 189 от 13.01.2023 (далее также - договор), от исполнения которого отказался истец.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование своих возражений ООО «ОТК» указало, что в полном объеме исполнило обязательства по договору.

Определением от 05.12.2024 суд назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.01.2023 между ООО «ОТК» (исполнитель) и ООО «СВ» (заказчик) подписан договор оказания услуг №189, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему или указанному им лицу следующие услуги: самостоятельно или с привлечением третьих лиц провести техническую экспертизу с выдачей заключения установленного образца о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства (грузовой фургон УАЗ 396254, государственный регистрационный знак - <***>, идентификационный номер (VIN) - <***>), оформить документы от СТО по переоборудованию транспортного средства, оформить протокол безопасности ТС - УАЗ <***>.

Стоимость услуг согласована сторонами в следующем размере: тюнинг - 25000 рублей, сопровождение по ГИБДД г.Киров - 5000 рублей (пункт 1.1.1 договора).

Исполнитель подготавливает и передает заказчику документы, указанные в пункте 1.1.1 договора в срок не более 10 рабочих дней с момента получения от заказчика необходимой документации на электронный адрес otk009@mail.ru, указанной в пункте 2.2.1 договора.

В пункте 2.2.1 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика предоставить исполнителю следующие необходимые для оказания услуг информацию и документы (в копиях): для заключения - ПТС 2 копии (на одной копии 1 и 4 страницы вместе, на 2-й копии 2 и 3 страницы вместе), СТС транспортного средства - 2 копии (1 копия -1 сторона СТС), скан копии паспорта владельца ТС - 2 копии (на 1 копии страница с данными, кем и когда выдан паспорт, а так же ФИО и фото, на 2 копии паспорта обе страницы паспорта в развернутом виде, где стоит отметка о регистрации владельца паспорта); номер СНИЛС; иные документы, относящиеся к вносимым изменениям ТС; для изготовления протокола безопасности ТС - скан копии заявления предварительного согласия ГИБДД, скан копии бланка техосмотра, фото ТС согласно инструкции по каждому виду вносимых изменений ТС.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 30000 рублей. Оплата производится 2 платежами - 1 платеж перед изготовлением заключения о возможности внесения изменений в конструкцию ТС, 2 платеж перед изготовлением протокола безопасности ТС. Оплата осуществляется по выставленному счету на расчетный счет организации (пункт 3.1 договора).

По завершении оказания услуг исполнитель обязуется предоставить заказчику заключение установленного образца о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, декларацию выполненных работ от СТО, протокол безопасности ТС, указанных в пункте 1.1.1 договора (пункт 2.1.3 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали предполагаемые изменения конструкции транспортного средства: Багажник (без прожекторов), лестница на задние двери, усиленный бампер передний, усиленный бампер задний, лебедка 12 тонн, демпфер рулевой тяги РИФ, амортизаторы передние РИФ, амортизаторы задние РИФ, лифт кузова 60 мм, подножка боковой двери, резина 265/75 R16, защита кратера УАЗ, шноркель РИФ.

13.01.2023 ответчик выставил в адрес истца счет на оплату услуг по сопровождению оформления документов по переоборудованию авто на сумму 15 000 рублей 00 копеек. Данный счет оплачен ООО «СВ» 25.01.2023 платежным поручением №14 на сумму 15000 рублей 00 копеек.

20.02.2023 ООО «СВ» выдало доверенность ФИО2 на право управления транспортным средством УАЗ 396254, идентификационный номер (VIN) - <***>, а также на представление интересов ООО «СВ» в отношениях с органами и должностными лицами ГИБДД.

Во исполнение условий договора ООО «ОТК» было получено заключение от 16.03.2023 №ПТЭАП18-309187 предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, выполненное испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Академ Тест» (номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц: RA.RU.21АП18).

После получения названного заключения ФИО2 посредством направления документов через электронный ресурс gibddgbo43@mvd.ru обратился в УМВД России по Кировской области с заявлением о внесении предусмотренных договором изменений в конструкцию транспортного средства.

20.03.2023 УМВД России по Кировской области отказало в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, поскольку заключение предварительной технической экспертизы содержало недостоверную информацию, а также не была уплачена государственная пошлина за выдачу разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства в размере 1000 рублей 00 копеек.

После получения данного отказа от УМВД России по Кировской области ООО «ОТК» было получено откорректированное заключение от 16.03.2023 №ПТЭАП18-309187/1 предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, выполненное испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Академ Тест».

23.03.2023 ООО «СВ» платежным поручением №47 уплатило 1000 рублей государственной пошлины за выдачу разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

На основании заявления ФИО2 от 06.04.2023 УМВД России по Кировской области принято решение от 10.04.2023 о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

13.04.2023 ответчик выставил в адрес истца счет на оплату услуг по сопровождению оформления документов по переоборудованию автомобиля на сумму 18 000 рублей 00 копеек. Данный счет оплачен ООО «СВ» 17.04.2023 платежным поручением №65 на сумму 18000 рублей 00 копеек.

20.04.2023 производителем работ ИП ФИО3 подготовлено заявление-декларация об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, которое передано в адрес ООО «ОТК».

20.04.2023 ООО «ОТК» получен протокол безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в него изменений № ПБАП18-281797.

Письмом от 13.07.2023 ООО «СВ» уведомило ООО «ОТК» об отказе от договора в одностороннем порядке, а также просило вернуть перечисленные суммы аванса.

Требование о возврате аванса (предварительной платы) не исполнено. Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СВ» в Арбитражный суд Кировской области с вышеприведенным иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно статье 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункты 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Последствием одностороннего отказа от договора по общему правилу является прекращение заключенного договора (статья 450.1 ГК РФ), а также его расторжение (пункт 2 статьи 450.1. ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае истец письмом от 13.07.2023 уведомило ООО «ОТК» об отказе от договора в одностороннем порядке со ссылкой на невозможность исполнения последним договорных обязательств. Следовательно, с момента реализации истцом права на односторонний отказ от договора, спорный договор прекратил свое действие.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон об ином, положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом, либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае заказчик отказался от исполнения договора до приемки оказанных услуг, что влечет необходимость установления баланса взаимных предоставлений по результатам исполнения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что заказчику не были предоставлены результаты оказанных ответчиком услуг.

В частности, материалы дела подтверждают, что исполнителем были получены заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, разрешение органа ГИБДД на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, протокол безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в него изменений № ПБАП18-281797. Однако согласно представленным самим ответчиком сведениям разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства было получено исполнителем, заказчику не направлялось, как и иные полученные в ходе исполнения договора документы.

В ходе судебного разбирательства по предложению сторон суд предоставлял им время для урегулирования спора мирным путем, в том числе путем фактической передачи документов, необходимых для внесения изменений в конструкцию транспортного средства и их регистрации в  органах ГИБДД в установленном порядке. Однако данные документы истцу переданы не были, изменения в паспорт спорного транспортного средства не внесены, предусмотренный договором результат оказания услуг не достигнут.

Принимая во внимание, что факт надлежащего выполнения ответчиком всех условий договора не подтвержден представленными доказательствами, доказательства наличия потребительской ценности для истца самих по себе действий по исполнению спорного договора ответчиком не представлены, на стороне ответчика возникла обязанность возвратить полученные им в отсутствие встречного предоставления денежные средства в искомом размере.

При названных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с рассматриваемым иском ООО «СВ» по платежному поручению №189 от 23.10.2023 уплачено 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 429959, Россия, <...> влд. 56 офис 108) 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                               С.А. Погудин