Решение от 24 января 2020 г. по делу № А65-33685/2019

1829/2020-14411(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33685/2019

Дата принятия решения – 24 января 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Ак Барс Банк", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по возврату перечисленной банковской гарантии (основной долг) 10 117 955,33 руб., процентов за пользование банковской гарантией (пункт 8 договора банковской гарантии), начисленных с 09.09.2019 по 23.09.2019 в сумме 70 825,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 11 договора банковской гарантии), начисленных с 24.09.2019 по 09.10.2019, в сумме 62 093,75 руб., задолженности по пеням на просроченные проценты за пользование банковской гарантией (пункт 12 договора банковской гарантии), начисленным с 24.09.2019 по 09.10.2019, в размере 5 666,05 руб.,

при участии третьих лиц – ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7»,

с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2020г., от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "Ак Барс Банк", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ", г.Красноярск (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по возврату перечисленной банковской гарантии (основной долг) 10 117 955,33 руб., процентов за пользование банковской гарантией (пункт 8 договора банковской гарантии), начисленных с 09.09.2019 по 23.09.2019 в сумме 70 825,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 11 договора банковской гарантии), начисленных с 24.09.2019 по 09.10.2019, в сумме 62 093,75 руб., задолженности по пеням на просроченные проценты за пользование банковской гарантией (пункт 12 договора банковской гарантии), начисленным с 24.09.2019 по 09.10.2019, в размере 5 666,05 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено - ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7».

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что определение суда от 26.11.2019г. является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения п. 6. ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда о принятии искового заявления к производству от 29.11.2019г. и о назначении к основному судебному разбирательству от 19.12.2019г. направлялись ответчику по адресу согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц: 660062, <...>, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.59).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 23.01.2020г. также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 27.12.2019г., 23:14:02 (мск), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Факт извещения третьего лица подтверждается почтовым уведомлением с отметками о вручении нарочно от 12.12.2019г., находящимся в материалах дела.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия ответчика, третьего лица.

Представитель истца требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИБИРЬЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ» (принципал, ответчик) и ПАО «АК БАРС» БАНК (истец, гарант) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № БГ-296380/2019 от 16.05.2019, подписанный квалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. (л.д.13-15, 19)

Согласно п.2 договора банковской гарантии, истец выдает на основании заявления ответчика банковскую гарантию, согласно которой истец обязуется по требованию третьего лица (бенефициара) - ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» осуществить платеж в размере, не превышающем сумму обеспечения, установленную для данного бенефициара.

Сумма, подлежащая уплате по договору банковской гарантии, ограничивается суммой 11 996 400,00 руб., срок действия - по 07.09.2019 включительно.

Согласно абз.2 п.2 договора банковской гарантии, гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств по контракту на основании результатов закупки 31907817270, а именно обязательств по возврату авансового платежа.

В соответствии с Банковской гарантией № 1, третьим лицом по банковской гарантии № 1 является ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» (ИНН <***>).

02.09.2019 в адрес истца от третьего лица поступило требование исх. № 64/2952 от 26.08.2019 по договору банковской гарантии о совершении платежа по банковской гарантии. (л.д.28-32)

03.09.2019 ответчик был уведомлен истцом о факте предъявления требования третьего лица о выплате банковской гарантии. (л.д.22)

09.09.2019 истцом произведена оплата в размере 10 117 955,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 09.09.2019. (л.д.16)

10.09.2019 ответчик был проинформирован о необходимости возмещения выплаченной истцом бенефициару суммы банковской гарантии. (л.д.23)

В соответствии с п.7 договора банковской гарантии № 1, при предъявлении банком письменного требования о возмещении платежа принципалу, последний обязан возместить банку полностью все суммы, уплаченные по гарантии бенефициару, не позднее 3 банковских дней с момента получения требования банка, но не позднее 10 дней с даты отправления банком принципалу соответствующего требования.

25.09.2019 истцом в адрес ответчика направлялись требования об оплате денежной суммы, выплаченной по гарантии. (л.д.24-27)

Между тем, данное требование ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Сторонами подсудность определена в соответствии с п.18 договора о предоставлении банковской гарантии № БГ-296380/2019 от 16.05.2019, в соответствии с которым все споры по указанному договору разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта п. 18 договора о предоставлении банковской гарантии № БГ-296380/2019 от 16.05.2019, исковое заявление ПАО "Ак Барс Банк" принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии банком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Применительно к нормам пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 15.05.2019г. № 18191873777592554164000000/49/ГВСУ-7/19 третье лицо предъявило требование № 64/2952 от 26.08.2019г. в адрес истца об уплате денежной суммы по банковской гарантии «БГ-296380/2019 от 17.05.2019г.

Учитывая, что требование бенефициара по банковской гарантии и приложенные к требованию документы соответствовали условиям гарантии, а само требование было представлено до истечения срока гарантии, гарант исполнил свои обязательства перед бенефициаром, уплатив соответствующую сумму в пользу третьего лица.

Пунктом 2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств по контракту, а именно обязательство по возврату авансового платежа.

В пункте 6 стороны предусмотрели, что в случае осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии принципал обязан возместить гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

Согласно пункту 7 договора, при предъявлении гарантом письменного требования о возмещении платежа к принципалу, принципал обязан возместить гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей гарантии бенефициару (сумма возмещения), не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента получения требования гаранта, но не позднее 10 (Десяти) дней с даты отправления гарантом принципалу соответствующего требования.

Указанные условия договора полностью соотносятся с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающим принципала возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Истец 10.09.2019 направил ответчику регрессное требование № 20168, в соответствии с которым предложил возместить сумму денежных средств в размере 10 117 955 руб. 33 коп., перечисленных по Банковской гарантии Бенефициару (третьему лицу) (л.д.23).

Указанное требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик в материалы дела не представил доказательств возвращения гаранту суммы по предъявленным регрессным требованиям в связи с выплаченной банковской гарантией; мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права, при установленных судом обстоятельствах, требования истца в части основного долга в размере 10 117 955 руб. 33 коп. следует удовлетворить.

В связи с выполнением обеспечительного платежа истец начислил и предъявил к взысканию проценты в размере 70 825 руб. 68 коп., рассчитанные в соответствии с пунктом 8 договора банковской гарантии, за период просрочки в оплате с 09.09.2019 по 23.09.2019г.

Одновременно с возмещением суммы, выплаченной гарантом по гарантии, принципал обязан уплатить проценты, начисленные на данную сумму, за период со дня ее списания с корреспондентского счета гаранта по день ее возмещения. Указанные проценты начисляются за каждый день из расчета 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента от суммы, подлежащей возмещению гаранту. Гарант вправе требовать от принципала возмещения всех сумм, уплаченных гарантом в связи с выдачей гарантии бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром (пункт 8 договора).

Также истец начислил и предъявил к взысканию проценты за период с 24.09.2019 по 09.10.2019г. в размере 62 093 руб.75 коп., начисленных в соответствии с пунктом 11 договора, которым предусмотрено, принципал уплачивает по требованию гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 2 (двух) ключевых ставок ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

Кроме того, истец предъявил к взысканию с ответчика в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства по соглашению о банковской гарантии неустойку в сумме 5 666руб. 05коп., начисленную в соответствии с пунктом 12 договора банковской гарантии, за период просрочки в оплате с 24.09.2019 по 09.10.2019 Данным пунктом предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязанности по уплате процентов, предусмотренных п.8 договора, гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,5% процентов от неуплаченной суммы процентов, начисленных на сумму возмещения, за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по возвращению гаранту суммы по предъявленным регрессным требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При указанных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, понесенные истцом при предъявлении иска, следует возместить за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ак Барс Банк", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 117 955руб. 33коп. долга, 70 825руб. 68 коп. процентов за пользование банковской гарантией (пункт 8 договора банковской гарантии) за период с 09.09.2019 по 23.09.2019, 62 093,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 11 договора банковской гарантии) за период с 24.09.2019 по 09.10.2019, 5 666руб. 05коп. пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантией (пункт 12 договора банковской гарантии) за период с 24.09.2019 по 09.10.2019, 74 283руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 6:06:53

Кому выдана Иванова Ирина Владимировна