Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А40-241881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-241881/22-27-1669
г. Москва
17 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (400081, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, АНГАРСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 344301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" (127051, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МАЛЫЙ СУХАРЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 1, ПОМЕЩ. 46/1/2, КОМ./ОФИС 50/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании денежных средств в размере 2 855 125 руб. при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙСТОУН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 476 862,32 руб. по договору субподряда № 1920187380262554164000000/МО-2019/400/167- РЕК/117-2 на выполнение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в г. Знаменск Астраханской области, ; задолженности в размере 1 378 263,30 руб. по договору субподряда № 1819187375982554164000000/МО-2018/400/167-РЕК/118ПНР-3 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в г. Знаменск Астраханской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам,


изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 г. по делу № А12-19235/2021 ООО "ЮПСМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 400081, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

23 октября 2019 г. между ООО «ЭлитСтройСтоун» (Субподрядчик) ООО «ЮПСМ» (Субсубподрядчик) заключен договор субподряда № 1920187380262554164000000/МО-2019/400/167-РЕК/117-2 на выполнение строительно- монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в г. Знаменск Астраханской области.

В рамках процедуры конкурсного производства было установлено, что работы по указанному договору ООО «ЮПСМ» выполнило на сумму 6 225 450,00 руб. В свою очередь, ООО «ЭлитСтройСтоун» выполненные работы оплатило не полном объеме, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность в размере 1 476 862,32 руб.

23 октября 2019 г. между ООО «ЭлитСтройСтоун» (Субподрядчик) ООО «ЮПСМ» (Субсубподрядчик) заключен договор субподряда № 1819187375982554164000000/МО-2018/400/167-РЕК/118ПНР-3 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту: «Завершение строительно-монтажных работ по созданию экспериментально-испытательной базы 4 ГЦМП МО РФ в г. Знаменск Астраханской области.

В рамках процедуры конкурсного производства было установлено, что работы по указанному договору ООО «ЮПСМ» выполнило на сумму 4 859 786,40 руб. В свою очередь, ООО «ЭлитСтройСтоун» выполненные работы оплатило не полном объеме, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность в размере 1 378 263,30 руб.

В адрес ответчика также был направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 23.06.2022 г. по указанным выше договорам, от подписания которых ответчик уклоняется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на следующие обстоятельства.


Работы по обоим договорам субподряда до настоящего времени ООО «ЮПСМ» не выполнены, Субподрядчику - ООО «ЭлитСтройСтоун» не сданы, а оплаченные со стороны ООО «ЭлитСтройСтоун» денежные средства по обоим договорам являются авансовыми платежами.

Так, в соответствии с п. 4.6 договора субподряда № 1920187380262554164000000/МО-2019/400/167-РЕК/117-2 Субподрядчик производит авансирование Субсубподрядчика в размере 80% от цены Договора.

Данное обязательство со стороны ООО «ЭлитСтройСтоун» выполнено, денежные средства в качестве аванса Субсубподрядчику перечислены в объеме 80% от цены Договора.

Согласно п. 4.2 оплата выполненных Субсубподрядчиком строительно-монтажных работ производится Субподрядчиком в течение 180 дней после подписания сторонами Актов о приеме выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, акта о приемке генподрядных услуг и предоставления Субсубподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Оплата поставленного оборудования осуществляется в течение 180 дней после подписания сторонами товарных накладных ТОРГ-12, актов о приеме (поступлении) оборудования формы ОС-14, актов о приеме оборудования в монтаж формы ОС-15, актов установки оборудования, не требующего монтажа, оригиналов счета и счета-фактуры.

Оплата выполненных работ и поставленного оборудования осуществляется при условии получения Субподрядчиком денежных средств от Государственного заказчика по государственному контракту, в рамках которого заключен договор.

Ни один из указанных документов со стороны ООО «ЮПСМ» в суд не представлен, что подтверждает отсутствие выполненных со стороны ООО «ЮПСМ» работ по договору и отсутствие факта их принятия со стороны ООО «ЭлитСтройСтоун».

Аналогичные положения содержаться в п. 4.2. и 4.6. Договора субподряда № 1920187380262554164000000/МО-2019/400/167-РЕК/118ПНР-3, по которому со стороны Субподрядчика - ООО «ЭлитСтройСтоун» произведено авансирование в размере 80% от цены договора, однако Субсубподрядчиком - ООО «ЮПСМ» предусмотренные договором обязательства не выполнены и не сданы, о чем свидетельствует факт не предоставления в суд документов, на основании которых производится окончательная оплата по договору.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства выполнения работ по Договорам на спорные суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.


Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца. С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176,

177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЮГПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (400081, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, АНГАРСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 344301001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 276 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова