Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А60-72015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72015/2022
20 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-72015/2022

по иску (заявлению) ООО «СИБЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «УРАЛКРИОМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2020 (онлайн),

от ответчика – не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол не заявлены.

ООО «СИБЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» 29.12.2022 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «УРАЛКРИОМАШ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 8849 от 06.09.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

В материалы дела 08.02.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на частичное погашение задолженности, заявляет возражения относительно размера начисленных процентов, указывает на направление истцу предложения заключить мировое соглашение, а также просит рассматривать требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением дело назначено к судебному разбирательству.



В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 22.02.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 27.02.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 06.03.2023 судебное заседание отложено до 13.04.2023.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 05.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Документы приобщены судом к материалам дела.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 10.03.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Уточнение иска принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 12.04.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. Уточнение иска принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 13.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Уралкриомаш», в части заявленных исковых требований поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве от 08.02.2023 и просит суд принять во внимание экономическую ситуацию, общий спад производства, существенное снижение потребительского спроса, а также принятие мер к исполнению обязательства, повторно просит рассматривать требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «СИБЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» (поставщик) и АО «Уралкриомаш» (покупатель) заключен договор поставки № 8849 от 06.09.2022, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию, указанную в спецификации № 1 к настоящему договору, а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Стороны согласовали перечень Продукции в Спецификации № 1 на общую сумму 1 222 982,00 рублей.

Во исполнение условий договора поставщик поставил, а покупатель принял продукцию на общую сумму 1 222 982,00 рублей., что подтверждается соответствующими товаросопроводительными документами.

Порядок оплаты цены поставленной продукции согласован сторонами в п. 3.2. договора поставки, исходя из смысла которого расчёты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца с отсрочкой платежа



не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания покупателем документа о приемке поставленного товара по договору. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Срок оплаты цены продукции, поставленной поставщиком в адрес покупателя, наступил. Однако, вопреки условиям заключенного договора. покупатель обязательства по оплате цены поставленной продукции не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из заявления и ответчиком не опровергнуто задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 8849 от 06.09.2022 производилась в следующем порядке:

1) 22.11.2022 ответчик оплатил 15 090 рублей (основание платежа - оплата по счету-фактуре 00887 от 28.10.2022). Товар, поставленный по УПД № 887 от 28.10.2022, полностью оплачен 22.11.2022.

2) 22.11.2022 ответчик оплатил 110 000 рублей (основание платежа - частичная оплата по счету-фактуре 00788 от 21.09.2022).

3) 26.01.2023 ответчик оплатил 181 473 рублей, что подтверждается платежным поручением № 231 от 26.01.2023 г. (основание платежа - частичная оплата по счет-фактуре 00788 от 21.09.2022)

Как указывает истец, ответчик 27.02.2023 перевел на расчетный счет истца денежную сумму в размере 450 000 рублей. В основании платежа указано: «частичная оплата по договору 8849 от 06.09.2022 по счету-фактуре 00877 от 21.10.2022 г. за кабель».

Как следует из материалов дела, поставленная продукция оплачена 04.04.2023 на общую сумму 466 419.00 рублей, в подтверждение оплаты ответчиком представлены в материалы дела копии платежных поручений от 04.04.2023 № 937 на сумму 319 915,00 рублей, № 938 на сумму 146 504,00 рублей.

Факт оплаты ответчиком задолженности 04.04.2023 в сумме основного долга истцом не оспаривается.

С учетом произведенной оплаты истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 587,19 рублей.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар ответчиком получен в полном объёме, что подтверждается представленной в материалы дела, подписанными со стороны ответчика без разногласий УПД № 877 от 21.10.2022 (на сумму 596 504 руб.),

№ 887 от 28.10.2022 (на сумму 15 090 руб.), № 788 от 21.09.2022 (на сумму



291 473 руб.), № 899 от 02.11.2022 (на сумму 319 915 руб.) к договору № 8849

от 06.09.2022.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с получением товара у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Учитывая, что факт нарушения оплаты за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме (с учетом поступивших уточнений).

Возражения ответчика об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимым является уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018).



Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Государственная пошлина в сумме 25 311 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО «Уралкриомаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СибЭлектроКабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 587 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 311 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».



В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 9:25:00



Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна