Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-184164/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184164/21-61-1311
17 июня 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКИ" (111024, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ 4 КОМ 416В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 772001001,)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001,)

о взыскании 8 640 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.06.2021 г.

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 06.08.2020 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании 8 640 000 руб. упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление и письменных пояснений

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № МС-19-302-4400(983785).

Как указывает истец, ответчиком нарушены установленные п.5 договора сроки осуществления технологического присоединения, в связи с чем, истец не мог использовать находящийся у него в пользовании объект недвижимости – плоскостную парковку площадью 2 809 кв. м., расположенную по адресу: <...> вл.48, в связи с чем, понес убытки в виде упущенной выгоды, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил 8 640 000 руб. за период с ноября 2019 по октябрь 2020.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Таким образом, лицо, требующее взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду) должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным иным лицом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 10.07.2012 №2551/12, договор об осуществлении технологического присоединения является самостоятельным видом договора, регулируемым Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Согласно Правилам, указанный договор является публичным, форма договора также утверждена Правилами.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Мероприятия по технологическому присоединению предусматривают производство работ не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заказчика (п.18 Правил).

Перечень работ, необходимых для технологического присоединения изложен в технических условиях – приложении к договору.

Так, пунктом 11 технических условий от 27.06.2019 № И-19-00-983785/102/МС установлена необходимость выполнения истцом работ в виде прокладки кабельной линии и строительства вводно-распределительного щита.

Согласно п. 8 договора, заказчик обязан исполнить возложенные на него мероприятия и уведомить об этом сетевую организацию.

В соответствии с п. 6 договора, сетевая организация осуществляет фактическое присоединение энергопринимающих устройств не позднее 20 рабочих дней со дня уведомления о получении разрешения на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Указанные нормы включены в договор в соответствии с п. 18 Правил.

Актом от 29.06.2020, копия которого представлена в материалы дела, сторонами зафиксированы замечания, выявленные в ходе проверки выполнения заявителем мероприятий по техническим условиям. Акт подписан сторонами без замечаний.

Согласно п.16(6) Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, доказательств выполнения истцом мероприятий, предусмотренных техническими условиями до 29.06.2020, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств направления в адрес ответчика сведений о выполнении технических условий, в связи с чем, вина ответчика в нарушении срока, установленного п.5 договора, отсутствует.

Ссылка истца на ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-Ф основана на неверном толковании норм права и не подлежит применения к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и убытками в виде упущенной выгоды, истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.




Судья Н.В. Орлова