Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А55-19096/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 октября 2025 года

Дело №

А55-19096/2025


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено   02 октября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании  18 сентября 2025 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНКОР"

о взыскании 39 530 руб. 41 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИНКОР" 39 530 руб. 41 коп., в том числе сумму основного долга по договору-заявке №152 от 24.11.2024 в размере 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2025 по 29.05.2025 в размере 1 530 руб. 41 коп. по 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.  

С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 18.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИНКОР" (заказчик, ответчик) и ООО "Поволжье-Транс" (перевозчик, истец) заключен договор-заявка №152 от 24.11.2024 на осуществление перевозки по маршруту: Магнитогорск – Ревда. Сторонами в договоре-заявке была согласована стоимость перевозки в размере 38 000 руб. без НДС.

Как указывает истец, им оказаны  услуги по перевозке груза по договору-заявке, что подтверждается копиями транспортной накладной №2094240353-39170821 от 27.11.2024, товарно-транспортной накладной №2094240353-39170821 от 27.11.2024, в которых проставлены оттиски печатей грузоотправителя и грузополучателя, счета № ТЛПТ0091135 от 28.11.2024, универсального передаточного документа (УПД) №ТЛПТ0091135 от 28.11.2024 на сумму 38 000 руб.

Согласно условиям договора-заявки оплата осуществляется в течение 5-7 банковских дней с момента получения грузоотправителем сканированных документов и почтового квитка, счета, акта и подписанной заявки от перевозчика, ТТН, ТН с отметкой грузополучателя.

Во исполнение требований договора-заявки истцом в адрес ответчика были направлены оригиналы бухгалтерских документов, которые были возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения письма в отделении почты.

Как указывает истец, ответчик в установленный договором-заявкой срок оплату за оказанные услуги не произвел, в связи, с чем  истец в адрес ответчика направил претензию №363-04/ПТ от 09.04.2025 с требованием об оплате стоимости перевозки, а также повторно бухгалтерские документы, предусмотренные договором-заявкой, для оплаты.

Требования, изложенные в  претензии, ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом транспортных услуг, получение груза грузополучателем, наличие задолженности подтверждены материалами дела: копиями транспортной накладной №2094240353-39170821 от 27.11.2024, товарно-транспортной накладной №2094240353-39170821 от 27.11.2024, в которых проставлены оттиски печатей грузоотправителя и грузополучателя, счета № ТЛПТ0091135 от 28.11.2024, универсального передаточного документа (УПД) №ТЛПТ0091135 от 28.11.2024.

Ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору-заявке составила 38 000 руб., указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто. Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности 38 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 руб. 41 коп. за период с 21.03.2025 по 29.05.2025 на основании ст. 395 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 530 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в материалы дела представлены копии договора оказания юридических услуг №06/25 от 09.04.2025, акт сдачи-приемки услуг от 28.05.2025, платежного поручения № 33117 от 29.05.2025 на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд  по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение  ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 20 000 руб. законным и обоснованным.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИНКОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье-Транс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность 38 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 530 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины и 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.Р. Хабибуллина