Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А47-3041/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3041/2017
г. Оренбург
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания «Оренбург» (г. Оренбург) к Общественной организации Оренбургской области по поддержке гражданских инициатив «МИГ» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 20 250 руб. 00 коп., а также судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца: явки нет;

- от ответчика: явки нет.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания» в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания «Оренбург» (далее по тексту – истец, ФГУП «ВГТРК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Общественной организации Оренбургской области по поддержке гражданских инициатив «МИГ» (далее по тексту - ответчик, ОООО ПГИ «МИГ») о взыскании задолженности в размере 20 250 руб. 00 коп., а также судебных расходов.

Поступившее до начала судебного заседания от истца ходатайство о проведении заседания в отсутствие его представителя, судом удовлетворено, судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся в нем документов в порядке, установленном часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

06.02.2014 между ОООО ПГИ «МИГ» (заказчик) и ФГУП «ВГТРК» (исполнитель) заключен договор № 25-14/407 (далее по тексту – договор), согласно которому исполнитель обязуется изготовить телевизионные программы (далее - программы) в количестве 11 штук хронометражем 7,0 минут каждая с участием заказчика и размещать их на телеканале «Россия 24» 1 раз в месяц в воскресенье во временном отрезке 11:00-12:30. Повторы программы - на следующей неделе во вторник во временном отрезке 18:30-19:30, в четверг во временном отрезке 07:30-08:00 (пункт 1.1 договора).

Стоимость изготовления одной телевизионной программы и размещение ее в эфире телеканала «Россия 24» составляет 20 250 руб., с учетом НДС. Цена договора составляет 222 750 руб., с учетом НДС. Расчет производится ежемесячно на основании выставляемого счета, счет-фактуры и акта выполненных в течение 5 дней со дня получения указанных документов (раздел 3 договора).

Договор вступает в силу с 10 февраля 2014 года и действует до 31 декабря 2014 года (пункт 6.1 договора).

Все споры, не нашедшие разрешения в результате переговоров сторон, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по подсудности в соответствии с законодательством РФ г. Оренбурга (пункт 7.2 договора).

Истец изготовил ответчику телевизионную программу «Формула добра» и разместил ее в эфире телеканала «Россия 24» 30.03.2014, в 11:00. Повторы программы разметил 01.04.2014 в 18:40 и 03.04.2014 07:45, хронометражем по 7 мин., каждая. Стоимость оказанной услуги составила 20 250 руб., с учетом НДС.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуги ответчиком не предъявлялось.

Как указывает истец, ответчик не исполнил принятое им по договору денежное обязательство и оказанную услугу не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 06.05.2016 № 01-12/350/407) с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты в течение 7 рабочих дней со дня получения претензии, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязанности по оплате оказанной услуги заказчиком в сроки и в порядке, предусмотренные договором ненадлежащим образом не исполнены, у него образовалась задолженность перед исполнителем в сумме 20 250 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 06.02.2014 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истцом взыскивается задолженность в сумме 20 250 руб., за изготовление телевизионной программы «Формула добра» и размещения ее в эфире телеканала «Россия 24» 30.03.2014, в 11:00; повторы программы 01.04.2014 в 18:40 и 03.04.2014 07:45, хронометражем по 7 мин., каждая.

Копии изготовленных программ истцом представлены в материалы дела.

Возражений относительно качества оказания услуг, исковых требований и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанной услуги на сумму 20 250 руб.

Учитывая установленные в договоре сроки оплаты услуг, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (27.03.2017) сроки исполнения обязательств по оплате за рассматриваемый период истекли, в связи с чем, у истца возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договору в размере 20 250 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины за выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика. В подтверждение данных расходов истцом представлены платежные поручения №№ 245, 246 от 10.03.2017 на общую сумму 400 руб.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные издержки являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными необходимостью судебного разбирательства с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и разумными. Судебные издержки сумме 400 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания» удовлетворить.

Взыскать с Общественной организации Оренбургской области по поддержке гражданских инициатив «МИГ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания» задолженность в размере 20 250 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общей сумме 2 400 руб. 00 коп., из которых: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы на предоставление выписок из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин