Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А66-7108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7108/2018
г. Тверь
14 сентября 2018 года


Резолютивная часть объявлена 03.09.2018г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И. (после перерыва) и секретарем ФИО1 (до перерыва), при участии представителей ответчика - ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский котельный завод», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 6 370 529 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский котельный завод», г. Барнаул Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 7 141 513 руб. 84 коп., в том числе: 7 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в августе и сентябре 2017 года по договору поставки №ТГ-359-17 б/д, 141 513 руб. 84 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.09.2017г. по 13.11.2017г. на основании п.8.8 договора поставки №ТГ-359-17 б/д.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец в направленном в суд ходатайстве, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик по иску возражает, поскольку истец не учел оплату в сумме 850 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №6537 от 08.05.2018г.; неправильно исчислена сумма пени, предоставлен ответчиком контррасчет.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 27.08.2018г. до 14 час. 00 мин. 03.09.2018г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил ответчику, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 03.09.2018г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явился представитель ответчика.

Истец заявил письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец в направленном в суд ходатайстве, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец заявил (направил в суд по электронной почте) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 6 370 529 руб. 32 коп., в том числе: 6 150 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в августе и сентябре 2017 года по договору поставки №ТГ-359-17 б/д, 220 529 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 09.09.2017г. по 30.08.2018г. на основании п.8.8 договора поставки №ТГ-359-17 б/д.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик по иску возражает по ранее заявленным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ТГ-359-17 б/д (далее - договор), согласно условиям, которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить продукцию - регулирующую запорную арматуру (спецификации к договору). Наименование, цена, количество, срок поставки, порядок оплаты, технические характеристики, пункт поставки, качество и марка поставляемой продукции определяются в дополнительных соглашениях к договору (п.1.1, п.1.2.).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1. и п.5.2. договора цена договора составляет сумму 7 788 000 руб. 00 коп.

В силу п.6.1. договора, товар оплачивается покупателем не позднее 30 дней с даты поставки товара либо соответствующей партии.

В соответствии с п. 8.8. договора за нарушение порядка, сроков оплаты товара против сроков, установленных настоящим договором по вине покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок платежа, за каждый календарный день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017г. с условием его последующей пролонгации (п. 10.1. договора).

В рамках указанного договора истец отгрузил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 7 670 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют следующие документы: товарные накладные: № 7304 от 09.08.2017г. на сумму 708 000 руб. 00 коп.; № 7329 от 21.08.2017г. на сумму 1 345 200 руб. 00 коп.; №7382 от 06.09.2017г. на сумму 1 510 400 руб. 00 коп.; №7434 от 22.09.2017г. на сумму 4 106 400 руб. 00 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора произвел не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 6 150 000 руб. 00 коп., требование о взыскании, которой, с начислением неустойки на основании п.8.8 договора поставки №ТГ-359-17 б/д за период с 09.09.2017г. по 30.08.2018г. в сумме 220 529 руб. 32 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца от 05.03.2018г. исх. б/н, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 9.1. договора №ТГ-359-17 б/д, в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора №ТГ-359-17 б/д и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором №ТГ-359-17 б/д, товарными накладными: № 7304 от 09.08.2017г. на сумму 708 000 руб. 00 коп.; № 7329 от 21.08.2017г. на сумму 1 345 200 руб. 00 коп.; №7382 от 06.09.2017г. на сумму 1 510 400 руб. 00 коп.; №7434 от 22.09.2017г. на сумму 4 106 400 руб. 00 коп., всего на общую сумму 7 670 000 руб. 00 коп., претензией истца от 05.03.2018г. исх. б/н, платежными документами ответчика о частичном погашении задолженности по спорным товарным накладным, двухсторонним актом сверки по состоянию на 28.11.2017г., расчетами истца, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 6 150 000 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности перед истцом в размере 6 150 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 6 150 000 руб. 00 коп. за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 6 150 000 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.6.1. договора, товар оплачивается покупателем не позднее 30 дней с даты поставки товара либо соответствующей партии.

В соответствии с п. 8.8. договора за нарушение порядка, сроков оплаты товара против сроков, установленных настоящим договором по вине покупателя, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок платежа, за каждый календарный день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору №ТГ-359-17 б/д явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 09.09.2017г. по 30.08.2018г. в сумме 220 529 руб. 32 коп. на основании пункта п. 8.8 договора №ТГ-359-17 б/д.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет уточненной неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям п. 6.1. договора поставки №ТГ-359-17 б/д и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 09.09.2017г. по 30.08.2018г., начисленного на основании п. 8.8 договора №ТГ-359-17 б/д, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 220 529 руб. 32 коп.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 6 370 529 руб. 32 коп.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 АПК РФ, следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 54 853 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку вопреки определению суда от 28.04.2018г. истец не представил суду оригинал платежного поручения №239 от 19.04.2018г. на сумму 58 708 руб. 00 коп. об уплате государственной пошлины в бюджет РФ с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика. С учетом изложенного судом так же не возвращается госпошлина истцу на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский котельный завод», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 6 150 000 руб. 00 коп. - основного долга,

- 220 529 руб. 32 коп. - неустойки;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 54 853 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: В.А.Рощупкин