Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А12-3183/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-3183/2021

«26» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» (404102, Волгоградская область, г.Волжский, ул.им Генерала ФИО1, д.47а/3, оф.7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №3142 от 31.12.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпром» о взыскании суммы, уплаченной по банковской гарантии в размере 866 059 руб. 15 коп., процентов в сумме 147 647 руб. 75 коп., и процентов до момента фактического исполнения обязательства, неустойки в сумме 1 299 руб. 09 коп., штрафа в сумме 50 000 руб.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Согласно пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, суд вправе, но не обязан откладывать судебное разбирательство.

В случае если ответчик (его руководитель), а также представитель ответчика по каким-то причинам не могли явиться в судебное заседание, то ответчик должен был направить в суд любого другого представителя, обеспечив свою явку в судебное заседание.

На основании изложенного, суд отклоняет заявленное ходатайство.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании электронного Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «Техпром» (далее - Ответчик, Принципал) присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.4. Правил договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы.

В соответствии пунктом 3.6. Правил Принципал, присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.

Согласно пунктам 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

На основании Заявки ответчика от 31.10.2019 о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Истец, Банк, Гарант) была предоставлена Банковская гарантия № 73567-10 от 06.11.2019 (далее - Банковская гарантия), срок действия с 06.11.2019 по 31.12.2019, в соответствии с условиями которой Истец принял на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» (далее - Третье лицо, Бенефициар) любую сумму, не превышающую - 11 174 956,80 руб., в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Принципалом любого из обязательств перед Бенефициаром по Договору поставки №1920187376342554164000000/166/ГВСУ-7/19 от 07.10.2019.

Согласно пункту 10.2. и пункту 8.2.1. Правил в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара.

В соответствии с пунктом 10.5.1. в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

На основании пункта 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 11.4. Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2.1. Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения

Согласно пункту 8.2.1. правил принципал обязуется уплатить Гаранту сумму вознаграждение/за предоставление Гарантии, своевременно возместить Гаранту денежные средства, уплаченные Гарантом Бенефициару, а также уплатить Гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 Договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить Гаранту указанные суммы.

26.12.2019 истцу поступило требование Бенефициара №64/4974 от 26.12.2019 об осуществлении выплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 866 059,15 руб.

Истец уведомил об этом Ответчика путем отправления Уведомления о поступлении требования от 30.12.2019 № 142011 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истцом в пользу Бенефициара была осуществлена выплата по Банковской гарантии в размере 866 059,15 руб., что подтверждается платежным поручением № 0892 от 13.01.2020.

16.01.2020 Истцом направлено требование №7629 от 14.01.2020 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской гарантии заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них («принцип независимости гарантии от основного обязательства»), исходя из указанной нормы права, независимая гарантия является формальным инструментом и Гарант не должен вмешиваться в отношения сторон по обеспечиваемому гарантией обязательству.

В соответствии со статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворен требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

На основании пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации в требовании об уплате денежной суммы или в приложении нему Бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату независимой гарантии.

Основанием предъявления Гаранту требования являлось неисполнение Принципалом своих обязательств по Договору поставки от 07.10.2019 №1920187376342554164000000/166/ГВСУ-7/19, а именно поставка товара, предусмотренного договором, не осуществлена.

К требованию Бенефициара приложен расчет неустойки за период с 26.10.2019 по 26.12.2019, которая составила 866 059 рублей 15 коп.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Требование предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В силу положений пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу правовой позиции пункта 12 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 ГК РФ. Соответствующее возмещение не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения гаранта, если он произвел выплату по гарантии согласно ее условиям.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии просрочки исполнения обязательств по основному договору, обстоятельства исполнения основного договора не входят пределы рассмотрения настоящего дела и могут быть разрешены в рамках спора бенефициара и принципала об исполнении договора поставки.

Основания возмещения убытков, причиненных в результате безусловного характера выплаты по банковской гарантии, установлены положениями статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Между тем, указанные доводы ответчика по себе не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны бенефициара, а связаны с оценкой принципалом обстоятельств, касающихся исполнения основного обязательства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные документы, в том числе экспертное заключение, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств уплаченных по банковской гарантии в сумме 866 059 руб. 15 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Истцом начислены проценты за период с 14.01.2020 по 14.01.2021 в сумме 147 647 руб. 75 коп., кроме того истец просит производить взыскание процентов по ставке 17% годовых с 15.01.2021 по дату полного возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов, в связи с чем требования о взыскании процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств истцом начислена неустойка в виде пени за период с 22.01.2020 по 23.01.2020, исходя из установленного договором размера 0,15%, в сумме 1 299 руб. 09 коп., неустойка в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в виде пени в сумме 1 299 руб. 09 коп., неустойка в виде штрафа в сумме 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпром» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность в сумме 866 059 руб. 15 коп., проценты в сумме 147 647 руб. 75 коп., неустойку в сумме 1 299 руб. 09 коп., штраф в сумме 50 000 руб., а всего 1 065 005 руб. 99 коп., а также проценты, начисленные на сумму задолженности (866 059 руб. 15 коп.) за период с 15.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 17% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов