Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № А55-4552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29323/2018

Дело № А55-4552/2017
г. Казань
07 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Топорова А.В., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Объединенный капитал»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2017 (судья Шаруева Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу № А55-4552/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Приоритет» (ИНН 7715024193, ОГРН 1036303380850) к закрытому акционерному обществу «Объединенный капитал» (ИНН 6315393853, ОГРН 1066315049085), закрытому акционерному обществу «Ника» (ИНН 6315659550, ОГРН 1146315004967) о взыскании в солидарном порядке вексельного долга, при участии третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк «Приоритет» (далее – Векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Объединенный капитал» (далее – Векселедатель) и к закрытому акционерному обществу «НИКА» (далее – Общество) о взыскании в солидарном порядке 1 760 000 руб. вексельного долга, 34 955 руб. 55 коп. процентов, 34 955 руб. 55 коп. пени, 57 407 руб. 95 коп. расходов по протесту векселей.

Исковое заявление мотивировано неисполнением Векселедателем обязательств по оплате предъявленных Векселедержателем простых векселей, отказ в оплате векселей подтверждён нотариальными актами о протесте векселя в неплатеже, Общество несёт солидарную ответственность как индоссант.

Векселедатель в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку Векселедержателем не представлено доказательств действительности вексельных прав, отсутствуют доказательства встречного исполнения первоначальному векселедержателю, индоссаменты в векселях не соответствуют установленной форме, имеются сомнения в отношении подписания векселей уполномоченным лицом Векселедателя.

Определением от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью факта выдачи Векселедателем первоначальному векселедержателю спорных векселей, наличием на векселях бланкового индоссамента первоначального векселедержателя, наличием у Векселедержателя законных прав по векселям, наличием нотариального акта о протесте векселей в неплатеже, наличием солидарной обязанности у Общества как индоссанта.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 решение суда первой инстанции от 14.07.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Векселедатель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Векселедатель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерно отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы, подпись на векселях вызывает сомнения относительно её принадлежности руководителю Векселедателя, Векселедержателем не представлены доказательства возникновения прав на спорные векселя, индоссамент не спорных векселях не соответствует установленной форме, Векселедержатель злоупотребляет правами.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Векселедателя, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Векселедатель 30.05.2012 выдал ЗАО «ФК Эксперт», правопреемником которого в результате реорганизации в форме слияния является Общество, простой вексель серии ОБ № 111 на сумму 880 000 руб. со сроком платежа 20.10.2016 и простой вексель серии ОБ №112 на сумму 880 000 руб. со сроком платежа 20.01.2017.

Подлинные векселя представлены в материалы дела и обозревались в судебном заседании судами первой и апелляционной инстанций.

На указанных векселях правопредшественником Общества учинён бланковый индоссамент.

Также в обоснование факта приобретения спорных векселей Векселедержателем представлен договор купли-продажи векселей от 30.05.2012 № ПК3005/1 между Векселедержателем и ЗАО «Инлайн», акт приёма-передачи векселя от 30.05.2012.

Векселедержателем предпринимались попытки по предъявлению векселя к оплате, однако Векселедателем обязательства по акцепту не были выполнены.

Нотариусом г. Самары Дегтяревой А.А. 24.10.2016 составлены акты о протесте спорных векселей в неплатеже в связи с неисполнением Векселедателем обязанности по оплате предъявленных векселей и отсутствием мотивов для отказа в оплате.

Неисполнение Векселедателем требования об оплате предъявленных векселей послужило основанием для обращения векселедержателя в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Спорные векселя являются простыми векселями.

В соответствии с частью 1 пункта 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение), к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Согласно пункту 16 Положения, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии с положениями главы II Положения, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе. Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – постановление № 33/14) сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом, признание судом указанных сделок недействительными не влечёт недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов, последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между её сторонами.

Из материалов дела, в том числе из содержания оборота спорных векселей с подписью и оттиском печати индоссанта – ЗАО «ФК «Эксперт», договора купли-продажи векселей от 30.05.2012 № ПК3005/1 между Векселедержателем и ЗАО «Инлайн», акта приёма-передачи векселей от 30.05.2012, следует, что ценные бумаги Векселедержателем приобретены правомерно, в связи с чем, судами обоснованно указано, что Векселедержатель является законным держателем спорных векселей, основывающим свое право на непрерывном ряде индоссаментов, что следует из содержания самих векселей.

В соответствии со статьёй 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя. Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе.

В Постановлении 33/14 разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные статьёй 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В пункте 15 постановления № 33/14 указано, что обязанное по векселю лицо не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определённых статьёй 17 Положения о переводном и простом векселе, в соответствии с которой ответчик по вексельному требованию вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами, наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Векселедателем в материалы дела не представлены доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии правовых оснований для осуществления платежей по выданным им векселям.

В соответствии с пунктом 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершён.

Документы, свидетельствующие об оплате вексельной суммы, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Векселедателя в части взыскания суммы вексельного долга в солидарном порядке являются правомерными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 48 Положения и пунктом 27 Постановления № 33/14 векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днём платежа, и по день, когда векселедержатель получил платёж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в пункте 48 Положения о векселе, выплачиваются в размере учётной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ко взысканию Векселедателем сумма процентов и пени проверена судебными инстанциями и признана заявленной правомерно.

При данных обстоятельствах выводы судебных инстанций об удовлетворении требований Векселедателя о взыскании процентов и пени так же являются правомерными и соответствующими материалам дела.

Правомерно, с учётом статьи 48 Положения и пункта 29 постановления № 33/14, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Векселедателя о взыскании издержек, понесённых им в связи с неисполнением Векселедателем вексельного обязательства (расходы по протесту векселя), размер которых подтверждён документально.

Доводы Векселедателя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов.

Указание на неправомерность отказа в назначении судебной почерковедческой экспертизы, является ошибочным. Данному доводу дана надлежащая оценка судебными инстанциями.

Ходатайство о назначении экспертизы Векселедателем заявлено в целях определения подлинности подписи, поставленной руководителем Векселедателя на спорных векселях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, судебные инстанции исходили из того, что совокупность вышеуказанных обстоятельств и положения вексельного законодательства свидетельствуют о его необоснованности, носит предположительный характер и направлено на затягивание судебного процесса.

Отклоняя доводы Векселедателя о необходимости применения к отношениям сторон положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием со стороны Векселедержателя злоупотребления правом, суды правомерно исходили из того, что Векселедателем не представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующих о ничтожности сделки по приобретению Векселедержателем спорных векселей.

Предъявление ко взысканию вексельного долга, подлежащего выплате по законно приобретённому векселю, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на уклонение судебных инстанций от рассмотрения доводов Векселедателя о несоответствии спорных векселей требованиям к их оформлению в связи с несоответствием форме проставленных на векселях индоссаментов так же является ошибочной.

Как установлено судебными инстанциями, проставленные правопредшественником Общества индоссаменты являются бланковыми, и доводы Векселедателя, в силу вексельного законодательства не могут повлиять на законность владения спорными векселями Векселедержателем.

Кроме того, оспаривая индоссаменты на векселях, Векселедатель ссылается на их проставление, возможно, неуполномоченным лицом.

В то же время, данные доводы являются предположительными, надлежащих доказательств подписания индоссаментов неуполномоченным лицом не представлено.

Кроме того, лицом, проставившим индоссамент, не оспаривается факт проставления индоссамента.

Фактически доводы Векселедателя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют ранее изложенные, не опровергают выводов судебных инстанций, основаны на ошибочном толковании требований законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Поскольку основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А55-4552/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Сабиров


Судьи А.В. Топоров


Э.Г. Гильманова