Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А40-42237/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42237/2025-83-151
г. Москва
15 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 г. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-151), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>) к ОАО "РЖД" (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 2 313 528 руб. 33 коп.,

Третье лицо: СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>). при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 591 от 10.04.2023 от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2 на основании доверенности № 2046062-51/24 от 13.09.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере 285 518 руб. 49 коп., с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО "Ингосстрах".

В судебном заседании 10.06.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.06.2025.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из

представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 на погрузочно-выгрузочном пути общего пользования № 9 железнодорожной станции Теплое Озеро Хабаровского территориального управления Дальневосточной железной дороги при производстве маневреной работы тепловоза № 1525, имела место экстренная остановка поезда, в связи с чем произошел сход пяти вагонов, в результате которого были повреждены вагоны: №№ 53824892, 64157985, 60240512, 62243407, застрахованные в ООО СК "Сбербанк Страхование" (страховщик), которое выплатило АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (выгодоприобретатель) страховое возмещение в общем размере 2 313 528 руб. 33 коп., в соответствии с экспертным заключением № ЭЗ-0125-240 от 14.02.2025, выполненным ООО «РУСЭКСПЕРТ-СЕРВИС».

Истец указывает, что в силу статьи 965 ГК РФ после выплаты возмещения к ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» от страхователя/выгодоприобретателя перешло право требования, в пределах выплаченной суммы (2 313 528 руб. 33 коп.) к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела ООО СК "Сбербанк Страхование" уменьшены исковые требования до суммы денежных средств - 285 518 руб. 49 коп., в связи с добровольной оплатой страховщиком ответчика – СПАО "Ингосстрах" суммы ущерба в общем размере 2 028 009 руб. 84 коп. (сумма возмещения по вагону № 53824892 в размере 398 512 руб. 58 коп., сумма возмещения по вагону № 64157985 в размере 292 839 руб. 91 коп., сумма возмещения по вагону № 60240512 в размере 432 871 руб. 49 коп., сумма возмещения по вагону № 62243407 в размере 903 785 руб. 86 коп.).

Таким образом, с учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 285 518 руб. (невыплаченная часть возмещения в связи с повреждением вагона № 62243407).

Возражая против удовлетворения исковых требований в оставшейся части (285 518 руб.) третье лицо - СПАО "Ингосстрах" указало, что в его адрес поступила претензия ООО СК "Сбербанк Страхование" № 313243-ИМ-24 о выплате страхового возмещения в размере 1 189 304 руб. 35 коп., в связи с повреждением вагона № 62243407 в результате события от 01.06.2023. 16.04.2025 СПАО "Ингосстрах" направлен запрос недостающих документов в подтверждение заявленного ущерба. Согласно доводам, изложенным в письменных пояснения третьего лица, поскольку ответ на запрос не поступил, имеющийся комплект документов по ремонту вагона № 62243407 был направлен для проверки фактических затрат с учетом требования договора страхования в ООО «ЭЛВИЭС ЭКСПЕРТ». Согласно заключению сюрвейера № 293/25 подтвержденные расходы составили 903 785 руб. 85 коп., в связи с чем страховщиком ответчика произведена выплата в указанном размере.

Ответчик, как указывалось ранее, отзыв на исковое не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по размеру.

Согласно положениям статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что представленное истцом в материалы дела экспертное заключение № ЭЗ-0125-240 от 14.02.2025, выполненное ООО «РУСЭКСПЕРТ-СЕРВИС», на основании которого ООО СК "Сбербанк Страхование" произведен расчет исковых требований, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. СПАО "Ингосстрах" указанное заключение по существу приведенных в нем выводов не опровергнуто, доказательств недостоверности выводов также не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Заявленные исковые требования о взыскании ущерба рассматриваются по правилам искового производства с учетом общих принципов бремени доказывания.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора, СПАО "Ингосстрах", возражая против размера заявленных исковых требований, ходатайств о проведении судебной экспертизы в установленном порядке не заявило.

При этом несогласие СПАО "Ингосстрах" с представленным истцом заключением эксперта само по себе не может являться основанием недостоверности представленного истцом расчета размера ущерба.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что исходя из смысла и содержания профессиональной деятельности страховой организации, истец не заинтересован в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ущерба в размере 285 518 руб. 49 коп. подтверждено, имеющимися в деле документами, и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлины распределяются в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании статей 1, 4, 8, 12, 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 65, 71, 110, 121, 123, 153, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН <***>) в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>) денежные средства в размере 285 518 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 276 руб.

Возвратить ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 75 130 руб., уплаченную по платежному поручению № 724928 от 20.02.2025 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин