Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А41-42559/2020

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42559/20
11 декабря 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2020 года.

Мотивированный текст решения составлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

к ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ-ЖКХ" (ИНН 5013054796, ОГРН 1075013000776)

о взыскании ущерба в результате пожара 16.02.2019 в размере 279 417 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 588 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ-ЖКХ" о взыскании ущерба в результате пожара 16.02.2019 в размере 279 417 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 588 руб. 36 коп.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), обязан возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 279 417 руб. 80 коп.., выплаченную им собственнику квартиры, расположенной по адресу: <...> в связи с пожаром, поскольку ответчик ненадлежащим образом оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При этом судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Названная судебная корреспонденция, включая определение о принятии искового заявления к производству, ответчиком получена, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России».

Также информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.02.2019 произошёл пожар в шлюзовом коридоре по адресу <...>.

Между истцом и собственником квартиры № 26 заключен договор добровольного страхования имущества жилого помещения № АФ -77-1402 1161659.

На основании заявления собственника квартиры о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 279417 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2019 № 430.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2019 пожар произошел в результате короткого замыкания в электрощите на лестничной площадке, что относится общему имуществу в многоквартирном доме и входит в зону ответственности управляющей компании.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная, выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы, возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ответчик.

В соответствии со справкой от 18.09.2019 № 56-2-10-30-18 ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области пожар 16.02.2019 произошел в шлюзовом коридоре, расположенном на 4 этаже по адресу <...>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2019 № 45 в соответствии с заключением специалиста ОНД по Раменскому району следует, что зона очага пожара располагалась в месте расположения электрического щетка, расположенного на четвертом этаже в шлюзовом коридоре. Причиной пожара послужил аварийный режим работы в электросети (короткое замыкание, перегрузка, электродуга, большие переходные сопротивления).

Поскольку пожар произошел в шлюзовом коридоре, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (межквартирные лестничные площадки), что зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и в справке от 18.02.2019, то именно на ответчике лежит обязанность по его содержанию, а, следовательно, и возмещению ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Доказательств того, что собственником квартиры № 26, либо квартир, расположенных рядом, были осуществлены какие-либо действия, повлекшие причинения вреда, ответчик в материалы дела не представил, равно как и иных доказательств отсутствия вины ответчика.

Таким образом, анализ приведенных норм и представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации собственниками принадлежащих им жилых помещений, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу собственника спорной квартиры.

Размер причиненного ущерба подтверждается актом осмотра жилого помещения от 21.02.2019, расчетом ущерба, вызванного повреждением квартиры.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что факт причинения ущерба, наличия вины ответчика в его причинении, размер причиненного ущерба, а также факт наличия у истца права требования возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации подтверждены материалами дела, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО СК "РОСГОССТРАХ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ-ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 279 417 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 588 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.Н. Чеснокова