Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А56-23420/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23420/2024
24 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, адрес: 115162, Г.МОСКВА, УЛ. ШАБОЛОВКА, Д. 31СТРБ)

к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>, адрес: 195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СРЕДНЕОХТИНСКИЙ, Д. 50, ЛИТЕРА А)

о возмещении в порядке суброгации 6 841 руб. ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек в размере 580 руб.

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

от истца - представитель не явился, извещен,

установил:

12.03.2024 акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании порядке суброгации с Администрации Красногвардейского района города Санкт-Петербурга (далее – ответчик) 6 607,63 руб. ущерба.

Определением арбитражного суда от 20.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 14.06.2024. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 14.06.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

До судебного заседания ответчик направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что является ненадлежащим ответчиком.

14.06.2024 присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения в отношении него исковых требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; ранее одновременно с исковым заявлением направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 в результате залива было повреждено имущество (внутренняя отделка квартиры), расположенное по адресу: <...>, лит.А, кв.61, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в компании истца на основании договора страхования имущества № 78715/354/R00023/22 от 28.03.2022.

Согласно представленному в материалы дела Акту от 02.08.2022, составленному управляющей компанией, залив произошел из-за протечки воды из вышерасположенной квартиры №65, находящейся по адресу: <...>, лит.А; протечка произошла по халатности жильцов квартиры №65.

Размер причиненного затоплением ущерба определен истцом на основании Заключения №Р22081199 от 10.08.2022, подготовленного ООО «Айсис», об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: <...>, лит.А, кв.61, и Локальной сметы №Р22081199. Согласно указанному заключению, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам спорной квартиры в результате страхового случая, составляет 6 841 руб.

Признав произошедшее событие страховым случаем, истец выплатил страхователю (потерпевшему) 6 841 руб. страхового возмещения за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.12.2022 №53991.

Ссылаясь на то, что залив квартиры № 61 произошло из вышерасположенной квартиры № 65, находящейся в собственности города Санкт-Петербург, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №7692773 от 12.10.2023) с требованием возместить понесенный ущерб в сумме 6 841 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры №65, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит.А, собственником спорного жилого помещения является город Санкт-Петербург (номер государственной регистрации права 78-78-32/042/2011-042).

Не опровергая обстоятельств причинения вреда спорной квартире №61 и сумму ущерба, ответчик в обоснование возражений относительно удовлетворения исковых требований сослался на то, что квартира №65, находящаяся по адресу <...>, лит.А, в которой произошла протечка воды, что стало причиной залива квартиры №61, была передана в пользование семье гражданки ФИО2 по договору социального найма жилого помещения №30762 от 21.07.2011 на основании распоряжения Администрации Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга №363-р от 06.05.2011.

На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 160 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 (абзац пятнадцатый) Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель предусмотрел ответственность нанимателя за вред, причиненный вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, жилищным законодательством установлена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, а также нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма. Органы исполнительной власти (муниципальные органы) несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федеарции.

При этом наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение по назначению; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; проводить текущий ремонт жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В случае обнаружения неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, наниматель должен немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также содержаться в пункте 22 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, переданного собственником в пользование по договору социального найма, исполняет наниматель.

Согласно представленным в материалы дела документам (акту от 02.08.2022), залив застрахованной квартиры произошел из-за протечки воды из вышерасположенной квартиры № 65, находящейся по адресу: ул. Таллиннская, д.25, лит.А.

Согласно представленным в материалы дела документам, указанная квартира №65 передана по договору социального найма гражданке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма жилого помещения №30762 от 21.07.2011 на основании распоряжения Администрации Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга №363-р от 06.05.2011. Указанное лицо являлось нанимателем указанного жилого помещения в спорный период (согласно представленной в материалы дела Справке о регистрации от 13.06.2024).

В виду изложенных обстоятельств и правовых норм, основания для возложения на ответчика по настоящему делу обязанности по возмещению заявленных убытков истца отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17 .08.2023 № 301-ЭС23-13951.

В настоящем случае Администрация Красногвардейского района города Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком, в виду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по настоящему делу относятся на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официаль89454/2022ном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова