Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А60-12446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12446/2020
10 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет и о взыскании 291 185 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

01 июня 2020 года судом была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

03 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 291 185 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде излишней оплаты за тепловую энергию, отпущенную в период с июля по декабрь 2019.

Кроме этого, истец просит обязать ответчика произвести корректировку ранее выставленных счетов № 2946, № 3241, № 3523, № 3918, № 4759.

Истец также просит в случае неисполнения судебного акта истец просит взыскивать с ответчика судебную неустойку в следующем размере:

- 10 000 руб. – за первый день просрочки исполнения решения; - 20 000 руб. – за второй день просрочки исполнения ращения;

- 30 000 руб. – за третий день просрочки исполнения решения по дату фактического исполнения судебного акта 10 000 руб. за каждый день просрочки.

14.04.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 449 736 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в виде излишней оплаты за тепловую энергию, отпущенную в период с июля по декабрь 2019.

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 449 736 руб. 14 коп.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 20.05.2020).

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ООО «ЭКО» является организацией, обеспечивающей содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресу: <...>, д. 36 на основании решений о включении в реестр лицензии по управлению многоквартирными домами.

Ответчик МУП "Екатеринбургэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей истцу услуги теплоснабжения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что период с июля 2019 по декабрь 2019 в отношении МКД № 36 по ул. Бисертской и МКД № 34 по ул. Бисертской расчет объема потребленной тепловой энергии (нагрев ГВС), предъявляемой со стороны МУП «Екатеринбургэнерго», был произведен неверно.

В частности, в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. В настоящем случае в целях осуществления расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом. Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной/за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту

1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии № 123-ПК от 22.11.2017 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области» при закрытой системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцесушителями норматив на нагрев 1 м 3 составляет 0,05349 Гкал.

Таким образом, по мнению истца, по МКД № 36 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 со стороны ответчика излишне начислена сумма в размере 221 256 руб. 81 коп.

По МКД № 34 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 со стороны ответчика излишне начислена сумма в размере 228 479 руб. 33 коп.

Итого: 221 256 руб. 81 коп. + 228 479 руб. 33 коп. = 449 736 руб. 14 коп. (согласно уточненного расчета).

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные истцом требования, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,

требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как установлено судом, при предъявлении иска в суд истец ссылался на излишнее предъявление истцом и оплату ответчиком тепловой энергии, затраченной на нагрев воды в целях горячего водоснабжения.

Общий размер излишне предъявленной таким образом суммы по расчету истца составил 291 185 руб. 03 коп.

Указанный размер задолженности был определен истцом как разница между суммой выставленных истцом счетов на оплату тепловой энергии за спорный период (740 921 руб. 17 коп.) и суммой, которая являлась правомерной и подлежала оплате, по мнению истца (449 736 руб. 14 коп.).

Следует отметить, что указанный расчет, а также приведенное истцом правовое обоснование излишнего начисления объема и стоимости тепловой энергии, затраченной на нагрев воды в целях горячего водоснабжения, ответчиком не оспариваются (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 449 736 руб. 14 коп., т.е. ту сумму, которая, по расчету самого истца была им принята в качестве обоснованной и подлежащей оплате.

Иными словами, уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика не разницу между начисленной и подлежащей оплате суммой, а всю сумму, подлежащую оплате по мнению самого истца, что является необоснованным, поскольку удовлетворение требования истца в указанной сумме повлечет освобождение истца от оплаты фактически поставленной тепловой энергии и возникновению неосновательного обогащение уже на стороне самого истца.

На основании изложенного, суд признает правомерным и обоснованным первоначальный расчет истца на общую сумму 291 185 руб. 03 коп.

Между тем необходимо отметить, что удовлетворение требования о возврате излишне уплаченных денежных средств возможно только при наличии в материалах дела доказательств их перечисления другой стороне в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 31.03.2020 суд предлагал истцу представить доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в полном объеме.

Между тем указанное определение истцом не исполнено, запрашиваемые документы в материалы дела не представлены.

При этом в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, подписанный сторонами без разногласий,

согласно которому за указанный период ответчиком были выставлены счета на оплату на общую сумму 855 902 руб. 40 коп., которые были оплачены истцом в общей сумме 539 474 руб. 46 коп.

Указанный документ подтверждает оплату истцом выставленных ответчиком счетов за период с июля по сентябрь 2019 в полном объеме.

Доказательства оплаты выставленных ответчиком счетов за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 в полном объеме истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом, как отмечено выше, удовлетворение требования о возврате денежных средств возможно только при наличии доказательств перечисления их в полном объеме.

Следовательно, обоснованным и правомерным является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишней оплаты за тепловую энергию, затраченную на нагрев воды в целях горячего водоснабжения, в период с июля по октябрь 2019 в общей сумме 170 163 руб. 32 коп., из которой: 52 417 руб. 34 коп. - за июль 2019, 58 744 руб. 73 коп. - за август 2019, 55 976 руб. 82 коп. - за сентябрь 2019, 3 024 руб. 73 коп. (частично) - за октябрь 2019.

Таким образом, в результате перечисления истцом ответчику денежных средств в размере, превышающем сумму подлежащей оплате задолженности, ответчик получил за счет истца денежные средства в сумме 170 163 руб. 32 коп., которые был обязан возвратить истцу.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возвращению истцу денежных средств не исполнил, доказательств оплаты задолженности в размере 170 163 руб. 32 коп. в материалы дела не представил.

На основании изложенного, в указанной части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца об обязании ответчика произвести корректировку ранее выставленных счетов № 2946, № 3241, № 3523, № 3918, № 4759, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно представленным ответчиком в материалы дела документам (корректировочным счетам – фактурам от 07.04.2020 № 817, от 07.04.2020 № 818, от 07.04.2020 № 819, от 07.04.2020 № 820, от 07.04.2020 № 821, от 07.04.2020 № 822) ответчиком в добровольном порядке после предъявления настоящего иска в суд произведена корректировка объемов потребления тепловой энергии, используемой на нагрев горячей воды за спорный период в отношении многоквартирных домов расположенных по адресу: <...>, д. 36 на общую сумму 291 190 руб. 70 коп.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет (корректировку) ранее выставленных счетов № 2946, №

3241, № 3523, № 3918, № 4759 отказано, требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в указанной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 10 538 руб. 00 коп. (из которой: 4 538 руб. – госпошлина за требование имущественного характера, 6 000 руб. - госпошлина за требование имущественного характера) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требование об обязании произвести перерасчет исполнено ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 586 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 449 736 руб. 14 коп. основного долга принять на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170 163 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде излишней оплаты за тепловую энергию, отпущенную в период с июля по октябрь 2019, а также 10 538 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 586 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.04.2020 № 981.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи

апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.В. Комлева

Электронная подпись действительна8. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 11.12.2019 7:42:25

Кому выдана Комлева Ольга Викторовна