Решение от 15 апреля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1276/2026
город Брянск
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоробогатько Т.Н.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Основа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтухово»

о взыскании 14 290 321 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (дов. б/н от 12.01.2026),

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – истец, ООО «Основа») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтухово» (далее – ответчик, ООО «Алтухово») о взыскании 14 290 321 руб. 92 коп., в том числе: 12 590 592 руб. 00 коп. долга по оплате товара, поставленного за период с 22.08.2025 по 04.11.2025 по договору №УД 277-21/07/25 от 21.07.2025, 377 717 руб. 76 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты, 1 322 012 руб. 16 коп. неустойки за период с 06.11.2025 по 18.02.2026 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном заседании по уголовному делу в Тульском гарнизонном военном суде.

Ходатайство судом отклонено в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная причина неявки в судебное заседание не является уважительной.

ООО «Алтухово» является юридическим лицом, осуществляет представление своих интересов через законного представителя, а также через представителей, действующих на основании доверенности, выданной обществом в установленном порядке. Учитывая изложенное, ООО «Алтухово» не было лишено возможности направить на рассмотрение дела иного представителя по доверенности.

При этом ссылка представителя ответчика на невозможность обеспечения явки ФИО2 документально не подтверждена (не представлены доказательства участия в судебном заседании по уголовному делу в Тульском гарнизонном военном суде), доказательств невозможности явки иных представителей в судебное заседание также не представлено.

Кроме того, ООО «Алтухово» направило ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам определения химического состава поставленного товара и его соответствия показателям качества и государственным стандартам для данного вида удобрений.

Ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В рамках настоящего дела, суд установил, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, а необходимость и основания для проведения судебной экспертизы отсутствуют.

Кроме того, поставленный в августе-ноябре 2025 года навалом (без упаковки) товар находится у ответчика, что допускает возможность его замены, хранения в не соответствующих условиях, а также влияния на него любыми иными возможными способами, что может сделать выводы эксперта недостоверными.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании после перерыва в порядке статьей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Основа» (поставщик) и ООО «Алтухово» (покупатель) заключен договор поставки №УД 277-21/07/25 от 21.07.2025, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются сторонами в Приложении №1 к договору (Спецификация) или счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора, и/или в универсальных передаточных документах (далее по тексту - УПД). Цены по настоящему договору устанавливаются в рублях РФ. Цена товара включает НДС в размере, установленным действующим законодательством РФ. Товар, переданный покупателю в рамках настоящего договора предназначен исключительно для использования его сельскохозяйственными товаропроизводителями, исключительно на территории Российской Федерации в целях осуществления сельскохозяйственных работ (пункты 1.2, 1.5, 1.6 договора).

В силу пункта 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании оплаченных покупателем счетов или на основании Приложения №1 к договору (Спецификация). Под «партией товара» стороны договорились принимать объем товара, поставленный в соответствии с одним УПД.

Приемка по количеству, ассортименту и качеству (явным недостаткам) производится покупателем в момент поставки. В случае отсутствия заявления покупателя об обнаруженном несоответствии наименования и количества товара, дефектах упаковки, тары, внешнему виду до окончания приемки товара покупателем претензии покупателя по количеству и явным недостаткам товара поставщиком не принимаются. В противном случае, товар считается поврежденным или утраченным на складе покупателя. В случае обнаружения скрытых недостатков товара, возникших до передачи товара от поставщика к покупателю, покупатель направляет поставщику претензию в письменном виде в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара с приложением подтверждающих документов (пункты 2.1.5, 2.1.6 договора).

Поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества в срок и в ассортименте, согласованном сторонами в Приложении №1 (Спецификации), а также в универсальных передаточных документах. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям технической документации; одновременно с передачей товара передать покупателю относящуюся к ней необходимую документацию: универсальный передаточный документ (УПД), ТТН (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

Покупатель обязуется осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (УПД и т.д.) (п. 2.3.3 договора).

В соответствии с п. 2.7 договора приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении покупателю (получателю) в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 и от 15.06.1965 №П-6, если иные правила не установлены настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора размер и порядок оплаты товара (партии товара) согласовывается сторонами в Приложении № 1 (Спецификации).

Согласно Спецификации №1 от 21.07.2025 наименование товара: сложные минеральные удобрения (NPK, тукосмеси) с отклонением по гранулометрическому составу и отклонением по влажности в количестве 600 т на общую сумму 14 400 000 руб. Срок оплаты: 14 400 000 руб. до 05.11.2025.

За нарушение сроков оплаты, указанных в Спецификации к настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя единовременно штраф в размере трех процентов от суммы задолженности. За нарушение сроков оплаты, указанных в Спецификации к настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункты 5.4, 5.5 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец произвел поставку товара на общую сумму 12 590 592 руб. 00 коп. по следующим универсальным передаточным документам №УТ234-0004 от 22.08.2025, №УТ234-0010 от 22.08.2025, №УТ239-0005 от 27.08.2025, №УТ239-0009 от 27.08.2025, №УТ239-0012 от 27.08.2025, №УТ239-0017 от 27.08.2025, №УТ240-0004 от 28.08.2025, №УТ240-0006 от 28.08.2025, №УТ243-0001 от 31.08.2025, №УТ243-0002 от 31.08.2025, №УТ244-0002 от 01.09.2025, №УТ246-0005 от 03.09.2025, №УТ246-0006 от 03.09.2025, №УТ246-0007 от 03.09.2025, №УТ246-0008 от 03.09.2025, №УТ248-0001 от 05.09.2025, №УТ251-0001 от 08.09.2025, №УТ251-0005 от 08.09.2025, №УТ254-0002 от 11.09.2025, №УТ261-0008 от 18.09.2025, №УТ262-0007 от 19.09.2025, №УТ262-0012 от 19.09.2025, №УТ268-0007 от 25.09.2025, №УТ277-0001 от 04.10.2025.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Направленная 30.12.2025 истцом в адрес ответчика претензия с требованием исполнить надлежащим образом свои обязательства и погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции и задолженность ответчика по ее оплате в размере 12 590 592 руб. 00 коп., подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, актом сверки сторон, подписанными ответчиком (л.д.12-24) без каких-либо претензий и разногласий.

Довод ответчика об уменьшении покупной цены, поскольку часть товара (удобрения с конкретным указанием содержания микроэлементов - азофоска (нитроаммофоска) марка NPK 16:16:16), поставленная по УПД №УТ234-0004 от 22.08.2025, №УТ239-0009 от 27.08.2025, №УТ239-0012 от 27.08.2025, №УТ239-0017 от 27.08.2025, №УТ240- 0004 от 28.08.2025, №УТ240-0006 от 28.08.2025, №УТ243-0001 от 31.08.2025, №УТ243-0002 от 31.08.2025, №УТ246-0008 от 03.09.2025 на общую сумму 5 180 952 руб. не соответствует характерному для данного вида удобрений качеству, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу приведенной нормы права, на покупателе лежит бремя доказывания того, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Как указывалось выше, пунктами 2.1.5, 2.1.6 договора предусмотрено, что приемка по количеству, ассортименту и качеству (явным недостаткам) производится покупателем в момент поставки. В случае отсутствия заявления покупателя об обнаруженном несоответствии наименования и количества товара, дефектах упаковки, тары, внешнему виду до окончания приемки товара покупателем претензии покупателя по количеству и явным недостаткам товара поставщиком не принимаются. В противном случае, товар считается поврежденным или утраченным на складе покупателя. В случае обнаружения скрытых недостатков товара, возникших до передачи товара от поставщика к покупателю, покупатель направляет поставщику претензию в письменном виде в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара с приложением подтверждающих документов.

Согласно пункту 2.7 договора поставки приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении покупателю (получателю) в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 и от 15.06.1965 №П-6., если иные правила не установлены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (Инструкция П-7) приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Согласно пункту 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызывать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Таким образом, проверка качества продукции должна производиться до его приемки.

Судом установлено, что спорный товар принят в августе, сентябре 2025 года, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №УТ234-0004 от 22.08.2025, №УТ239-0009 от 27.08.2025, №УТ239-0012 от 27.08.2025, №УТ239-0017 от 27.08.2025, №УТ240- 0004 от 28.08.2025, №УТ240-0006 от 28.08.2025, №УТ243-0001 от 31.08.2025, №УТ243-0002 от 31.08.2025, №УТ246-0008 от 03.09.2025, подписанными ответчиком без замечаний по качеству товара.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 08.12.2025, с отражением долга в размере 12 590 592 руб. 00 коп. по состоянию на 08.12.2025, был подписан сторонами без разногласий. В письме от 16.01.2026 №1-16/01/2026 (л.д.27) ООО «Алтухово» также подтвердило задолженность перед истцом в указанном размере. При этом каких-либо ссылок о том, что долг отсутствует либо подлежит уменьшению ввиду поставки товара ненадлежащего качества не имеется.

Таким образом, обязательство по поставке товара поставщиком исполнено на общую сумму 12 590 592 руб. 00 коп., поскольку в момент исполнения обязательств ООО «Основа» перед ООО Алтухово» у последнего каких-либо претензий относительно качества товара не возникло, правом на проведение приемки товара в соответствии с Инструкцией №П-7 ответчик не воспользовался.

Пунктом 2.2.1 договора поставки №УД 277-21/07/25 от 21.07.2025 предусмотрено, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям технической документации.

Как следует из представленных истцом документов, азофоска (нитроаммофоска) марки NPK 16:16:16 имеет сертификат качества ТУ 2186-039-00203789-2003.

В соответствии с информацией, размещенной в Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости пестицидов и агрохимикатов «Сатурн», азофоска (нитроаммофоска) марки NPK 16:16:16 зарегистрирована под номером 211-10-1678-1 29.12.2017, срок регистрации до 28.12.2027. Регистрантом выступило ПАО «Акрон».

В подтверждение некачественности поставленного удобрения (азофоска) ответчик представил уведомление о вызове представителя поставщика для приемки товара по качеству от 11.03.2026 №1-11/03/2026, Акт отбора проб от 23.03.2026, Протокол испытаний №8 от 02.04.2026.

Суд, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что предусмотренный договором, пунктами Инструкции П-7 порядок и сроки приемки удобрения по качеству покупателем не были соблюдены, а доказательства - ненадлежащие.

Согласно техническим требованиям ТУ 2186-039-00203789-2003 азофоску упаковывают в полиэтиленовые и полипропиленовые (с внутренним полиэтиленовым вкладышем) мешки по 20, 50 кг или биг-беги по 500, 750, 1000, 1200 кг. Допускается транспортировка насыпью.

Гарантийный срок хранения NPK-удобрений – 6 месяцев, в упакованном для розничной торговли виде – 18 месяцев со дня изготовления.

В судебном заседании представитель ООО «Основа» пояснил, что товар поставлялся ответчику навалом (насыпью без упаковки).

Уведомление о вызове представителя было направлено только в марте 2026 года, то есть спустя 6 месяцев с первой поставки (август 2025 года) и соответственно за пределами срока приемки продукции по качеству и гарантийного срока.

Более того, согласно пункту 26 Инструкции П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

В соответствии с п. 27 Инструкции П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

Представленный ответчиком Акт отбора проб от 23.03.2026 не соответствует п. 27 Инструкции П-7, поскольку не содержат указанные выше данные, в том числе: наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция; номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя.

В связи с вышеизложенным к представленному протоколу испытаний №8 от 02.04.2026 суд также относится критически, поскольку отсутствует указание на то, что исследовалась именно продукция, поставленная ответчиком.

Кроме того, суд усматривает в действиях ответчика признаки недобросовестного поведения, поскольку товар принят ООО «Алтухово» без замечания в августе, сентябре 2025 года, при этом до момента возникновения требований об уплате долга в судебном порядке покупатель не обращался к поставщику с возражениями о поставке товара, по его мнению, ненадлежащего качества. Реальной целью таких действий является не восстановление нарушенного права, а формирование задолженности, направленной на уменьшение размера причитающегося истцу вознаграждения за поставленные товары,

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере 12 590 592 руб. 00 коп., суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскания с ответчика 12 590 592 руб. 00 коп. долга по договору поставки №УД 277-21/07/25 от 21.07.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 377 717 руб. 76 коп. и неустойки в размере 1 322 012 руб. 16 коп. за период с 06.11.2025 по 18.02.2026.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, указано, что в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

За нарушение сроков оплаты, указанных в Спецификации к настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя единовременно штраф в размере трех процентов от суммы задолженности. За нарушение сроков оплаты, указанных в Спецификации к настоящему договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункты 5.4, 5.5 договора).

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктами 5.4, 5.5 договора вправе требовать уплаты ответчиком штрафа и неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно расчету истца, размер штрафа составляет 377 717 руб. 76 коп., неустойки за период с 06.11.2025 по 18.02.2026 - 1 322 012 руб. 16 коп.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, и признан правомерным. Ответчиком возражений относительно правомерности начисления штрафа и неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания штрафа в размере 377 717 руб. 76 коп. и неустойки в размере 1 322 012 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1% от размера оплаты с 19.02.2026 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 345 от 18.02.2026 в размере 367 903 руб.

При цене иска, равной 14 290 321 руб. 92 коп., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 367 903 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 367 903 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Основа» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтухово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 290 321 руб. 92 коп., в том числе 12 590 592 руб. 00 коп. долга, 377 717 руб. 76 коп. штрафа, 1 322 012 руб. 16 коп. неустойки.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 12 590 592 руб. 00 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2026 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтухово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 367 903 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.М. Пулькис