Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А03-18741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18741/2023
г. Барнаул
20 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024. Решение суда в полном объёме изготовлено 20.02.2024.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола помощником судьи Бутузовой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью сети сервисных станций «Дальнобойщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656070, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранссети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630087, <...> зд. 167, офис 205-2) о взыскании 55296 руб. 82 коп. задолженности по договору на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки № 665/2021 от 20.05.2021, 5750 руб. 87 коп. неустойки за период с 18.10.2023 по 18.11.2023, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 06.12.2023, от ответчика - не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (далее – ООО сеть сервисных станций «Дальнобойщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранссети» (далее – ООО «Сибтранссети», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с оплатой долга ответчиком заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 8847 руб. 49 коп. неустойки за период с 18.10.2023 по 26.11.2023, 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Кроме того, ответчик был извещен телефонограммой, знает о начавшемся процессе, сумму пени считает несущественной, ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ заявлять не намерен.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 486, 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (исполнитель) и ООО «Сибтранссети» (заказчик) заключен договор №665/2021 от 20.05.2021 на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки, а также поставку товаров (л.д. 12-16 - договор).

Предмет договора определен в разделе 1 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2022 (л.д. 18 – дополнительное соглашение).

Согласно пункту 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2022 заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги по заявкам подаваемым в соответствии с заказом-нарядом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 14 календарных дней с даты получения услуги. Максимальная сумма задолженности заказчика перед исполнителем не может превышать сумму 100000 руб.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность заказчика перед исполнителем при задержке платежа в виде штрафа в сумме 0,4% за каждый день просрочки от недоплаченной суммы.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом на сумму 55296 руб. 82 коп. (л.д. 20-21 - универсальный передаточный документ от 03.10.2023).

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 55296 руб. 82 коп., которую он погасил уже после предъявления иска.

В связи с оплатой в ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, предъявив ко взысканию только неустойку.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении сторонами и фактическом исполнении договора услуг и поставки.

Задолженность ответчика по договору им не оспаривалась и подтверждена материалами дела в совокупности.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты, истец произвел начисление неустойки, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, в размере 8847 руб. 49 коп. за период с 18.10.2023 по 26.11.2023.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 172 от 13.11.2023, заключенный между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (заказчик) и ООО УК «Консалтинг» (исполнитель) (л.д. 32 – договор от 13.11.2023). В пункте 3.1.1 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 30000 руб.

Факт оказания услуг и выплаты исполнителю вознаграждения в размере 30000 руб. подтверждается платежным поручением № 11271 от 14.11.2023, наличием в производстве суда настоящего гражданского дела, протоколом судебного заседания.

Оценив обстоятельства, учитывая, объём выполненной работы, с учётом сложности спора, процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей частичному удовлетворению.

Суд считает, что сумма судебных расходов в размере 20000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон, в том числе в сумму 20 тыс. руб. входят:

- услуги представителя по участию в 1 судебном заседании (10000 руб.),

- составление процессуальных документов по делу (исковое заявление и прочие заявления по делу) (10000 руб.).

При этом судом учитывается, что дело не представляет сложности, истцом предъявлен типовой иск о взыскании неустойки, первоначально иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчик добровольно оплатил задолженность, спор рассмотрен в одном судебном заседании с переходом из предварительного в судебное.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор в суде возник вследствие действий ответчика и исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены. С учетом увеличения размера исковых требований в части неустойки, недостающая сумма государственной пошлины в размере 124 руб. довзыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтранссети» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ОГРН <***>) 8847 руб. 49 коп. неустойки, 20000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 2442 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований, а именно в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтранссети» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 124 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик