Решение от 11 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 мая 2026 года Дело № А33-31135/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старвэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,


с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Кандела» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «КРАСНЭК» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:


от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 10.11.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старвэй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов, за период с апреля 2025 по сентябрь 20255 в размере 148 640 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2025 возбуждено производство по делу в упрощенном производстве, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Кандела».

Определением от 05.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 13.03.2026 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы штрафа в размере 131 740 руб. Судебное заседание отложено на 27.03.2026.

Определением от 01.04.2026 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Код доступа к материалам дела -


спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КРАСНЭК». Судебное заседание отложено на 2.04.2026.

В судебное заседание 24.04.2024 явился представитель ответчика.


Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (грузоотправитель, грузополучатель), ответчиком (перевозчик) и ООО Производственно коммерческая фирма «Кандела» (владелец) заключен договор от 29.12.2023 № ТД-23-0069-ЭП-88-2-23-013 на подачу и уборку вагонов истца, не имеющего железнодорожного пути необщего пользования по станции Лесосибирск Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом Перевозчика. В соответствии с пунктом 1 указанного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов ООО «Старвэй» на(с) железнодорожный(ого) путь(и) необщего пользования, принадлежащий Владельцу ООО ПКФ «Кандела», примыкающий стрелочным переводом № 14 к железнодорожному пути № 13 станции Лесосибирск Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 указанного договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом Перевозчика в количестве одновременно поданных вагонов. При невозможности уборки с железнодорожного пути необщего пользования всех одновременно поданных вагонов по причинам, зависящим от одного из Грузоотправителей, Грузополучателей или самого Владельца, вагоны числятся на ответственном простое каждого Грузоотправителя, Грузополучателя, Владельца до момента получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, препятствующими уборке всей группы, поданной на железнодорожный путь необщего пользования. При наличии у Перевозчика возможности допускается осуществление уборки части погруженной одновременно поданной партии вагонов. При этом учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Вагоны из отстоя возвращаются на пути станции в количестве, заявленном к выводу Грузоотправителем, Грузополучателем, с учетом технологических возможностей станции принять вагоны.

По пункту 6 указанного договора уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке передается уполномоченным представителем Грузоотправителя, Грузополучателя в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-2бВЦ/Э представителю Перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Лесосибирск). При сбое программного обеспечения АС ЭТРАН или неисправности ключа ЭП, Грузоотправитель, Грузополучатель передает уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке по телефону <***> с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-2б ВЦ. Уведомление регистрируется в книге уведомлений о времени завершения грузовой операции. Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с мест погрузки, выгрузки в течение 36 часов после получения уведомления от Грузоотправителя, Грузополучателя о готовности вагонов к уборке.


Согласно пункту 7 указанного договора сдача и прием вагонов производятся на местах погрузки, выгрузки представителем Перевозчика (приемосдатчиком груза и багажа станции Лесосибирск) и уполномоченным представителем Грузоотправителя, Грузополучателя. Передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется на основании памятки приемосдатчика.

В соответствии с п. 15 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из иска, в период с апреля 2025 года по сентябрь 2025 года ответчиком с железнодорожного пути необщего пользования осуществлялась уборка вагонов грузоотправителя ООО «Старвэй» не принадлежащих перевозчику, и ранее прибывших в адрес грузоотправителя:

в апреле 2025 г. (3 вагона): 54445069, 54568894, 42240424 (вагоны убыли со станции Лесосибирск согласно железнодорожным накладным: 37600860, 37680579, 37680568);

в мае 2025 г. (6 вагонов): 54537485, 42309187, 42297119, 44196178, 42326181, 44225738 (вагоны убыли со станции Лесосибирск согласно железнодорожным накладным: 37704690, 37840282, 37827644, 37704742, 37840233, 37872345);

в июне 2025 г. (6 вагонов): 42406868, 42242065, 54502398, 42241976, 42318766, 92639558 (Вагоны убыли со станции Лесосибирск согласно железнодорожным накладным: 37948907, 37960913, 37948970. 37949159, 37872296, 37971028);

в июле 2025 г. (8 вагонов): 54566096, 54713383, 54525209, 54464276, 54534219, 92615053, 92623263, 42311787 (вагоны убыли со станции Лесосибирск согласно железнодорожным накладным: 37949018, 38125160, 38125206, 38083935, 38125132, 38180234, 38180362, 38210091);

в августе 2025 г. (5 вагонов): 92667302, 54772181, 54520176, 42478735, 42324541 (Вагоны убыли со станции Лесосибирск согласно железнодорожным накладным: 38231415, 38137093, 38137029, 38231451, 38218602);

в сентябре 2025 г. (7 вагонов): 92635176, 54772256, 42235176, 54422340, 92675867,92631761, 92671684 (вагоны убыли со станции Лесосибирск согласно железнодорожным накладным: 38231397, 38218612, 38077552, 38301774, 38336894, 38377104, 38377077).

19.09.2025 года истец направил ответчику претензию об уплате начисленного штрафа.

Требования истца ответчик добровольно не исполнил.


На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- уборка вагонов, партии вагонов невозможна без оформления истцом железнодорожной транспортной накладной;

- истцом неверно произведен расчет в части указания даты завершения грузовой операции на общую сумму 20 140,00 руб. по вагонам 54568894, 42240424, 92635176;

- истцом не соблюден претензионный порядок;


- заявлено ходатайство о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов ответчика, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы штрафа в размере 131 740 руб. (истец согласился с доводами ответчика о неверном произведении рассчетов в части указания дат завершения грузовой операций, по следующим вагонам: 54568894, 42240424. так как данные вагоны подавались к выводу от имени ООО «КРАСНЭК»; уточнил требование по вагону № 92635176.).

Истцом представлены возражения на отзыв.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулируются главой IV УЖТ РФ.

Согласно статье 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть 3).

Согласно статье 100 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Таким образом, условиями применения санкции статьи 100 УЖТ РФ являются: задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования; наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов; установление договором сроков такой подачи и уборки; наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя.

Таким образом, статья 100 Устава устанавливает ответственность за конкретное нарушение, допустить которое перевозчик может только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения между сторонами спора, связанные с перевозкой грузов.

Следовательно, ответственность наступает при виновном нарушении дорогой сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, а именно сроков уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей, если уборка производилась локомотивом, принадлежащим перевозчику.


В соответствии со статьей 120 Устава факт нарушения сроков уборки вагонов должен подтверждаться ведомостью подачи и уборки вагонов, памяткой приемосдатчика, касающейся подачи и уборки вагонов, а также уведомлением о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выпиской из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, актом общей формы.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) в соответствии со статьей 98 Устава, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

Согласно пункту 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.

Из данной нормы следует, что право требования уплаты штрафа принадлежит перевозчику, ответственными лицами являются грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в результате реформы, произошедшей после принятия УЖТ РФ, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что истцом произведен неверный расчет исковых требований, так как время на уборку вагонов согласно договору на подачу и уборку вагонов необходимо исчислять со времени последнего уведомления о


завершении грузовой операции (ОАО «РЖД» не убирает по одному вагону, уборка осуществляется партиями).

Согласно пункту 5 указанного договора, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом Перевозчика в количестве одновременно поданных вагонов. При невозможности уборки с железнодорожного пути необщего пользования всех одновременно поданных вагонов по причинам, зависящим от одного из Грузоотправителей, Грузополучателей или самого Владельца, вагоны числятся на ответственном простое каждого Грузоотправителя, Грузополучателя, Владельца до момента получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, препятствующими уборке всей группы, поданной на железнодорожный путь необщего пользования. При наличии у Перевозчика возможности допускается осуществление уборки части погруженной одновременно поданной партии вагонов. При этом учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Вагоны из отстоя возвращаются на пути станции в количестве, заявленном к выводу Грузоотправителем, Грузополучателем, с учетом технологических возможностей станции принять вагоны.

По пункту 6 указанного договора, уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке передается уполномоченным представителем Грузоотправителя, Грузополучателя в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-2бВЦ/Э представителю Перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Лесосибирск). При сбое программного обеспечения АС ЭТРАН или неисправности ключа ЭП, Грузоотправитель, Грузополучатель передает уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке по телефону <***> с последующим письменным подтверждением по форме ГУ-2б ВЦ. Уведомление регистрируется в книге уведомлений о времени завершения грузовой операции. Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с мест погрузки, выгрузки в течение 36 часов после получения уведомления от Грузоотправителя, Грузополучателя о готовности вагонов к уборке.

Согласно пункту 7 указанного договора сдача и прием вагонов производятся на местах погрузки, выгрузки представителем Перевозчика (приемосдатчиком груза и багажа станции Лесосибирск) и уполномоченным представителем Грузоотправителя, Грузополучателя. Передача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется на основании памятки приемосдатчика.

Таким образом, принимая партию вагонов по памятке приемосдатчика необходимо исчисляя 36 часов со времени последнего уведомления о завершении грузовой операции.

Кроме того, оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет в части указания даты завершения грузовой операции на общую сумму 20 140,00 руб. по вагонам №№ 54568894, 42240424, 92635176.

С учетом доводов ответчика, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы штрафа в размере 131 740 руб. (истец согласился с доводами ответчика о неверном произведении расчетов в части указания дат завершения грузовой операций по следующим вагонам: 54568894, 42240424. так как данные вагоны подавались к выводу от имени ООО «КРАСНЭК»; уточнил требование по вагону № 92635176.)

Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление о завершении грузовой операции № 20616 в отношении 6 спорных вагонов № 42478735, 92667302, 92635176, 42324541, 54772181, 24520176 подано истцом 09.08.2025 в 00:20. Указанные обстоятельства подтверждаются памяткой приемосдатчика № 4329, ведомостью подачи и уборки вагонов № 082612, на которые ссылается истец в дополнительных пояснениях от


20.03.2026 г., а также скриншотом последнего уведомления о завершении грузовой операции (ГУ-2б) № 20616.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет (итоговый), согласно которому сумма штрафа составляет 33 960 руб.

Судом рассмотрен представленный ответчиком контррасчет штрафа (итоговый) по ст. 100 УЖТ, признан арифметически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа на 50 %.

Истцом заявлены возражения относительно применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод


человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии, пределы его соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из чего, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учтены доводы ответчика относительно экономического положения, незначительности допущенного нарушения, а также о том, что заявленные требования о взыскании штрафа значительно превышают возможные убытки истца.

Вместе с тем, ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

Суд, исследовав указанные доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, установив характер нарушения со стороны ответчика, отсутствие в деле доказательств о размере убытков истца, а также то, что начисленная сумма санкции является значительной, признает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до суммы 25 470 руб. (75 % от обоснованно начисленного истцом штрафа) Данная сумма штрафа, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает


соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя истцу получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд не находит оснований для еще большего снижения размера штрафа.


Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения размера пени.

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение штрафных санкций.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 25 470 руб. штрафа с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Доводы сторон в соответствующей части и возражения истца против применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом результата рассмотрения спора понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 987 руб., в остальной части понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на него. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Старвэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 470 руб. штрафа, взыскать 2 987

руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старвэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 845 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.10.2025 № 352.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева