Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А08-6452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6452/2022
г. Белгород
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ООО "Тех-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО НПО "УТЦ "СВАРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 770 000 руб. 00 коп.,

встречному исковому заявлению ООО НПО "УТЦ "СВАРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Тех-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 493000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца-ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 03.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика-истца (онлайн): ФИО4, доверенность от 11.04.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

ООО "Тех-Строй" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО НПО "УТЦ "СВАРОГ" о взыскании (с учетом уточнения) 550 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору поставки №29 от 20.08.2019, 110 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение обязанности по передаче счет-фактуры, 110 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.09.2019 по 01.07.2022, 34 900 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 18 400 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара.

В судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

ООО НПО "УТЦ "СВАРОГ" обратилось со встречным иском к ООО "Тех-Строй" о взыскании 493000 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с ответственным хранением товара по договору поставки №29 от 20.08.2019.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению. Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 20 августа 2019 между ООО НПО "УТЦ "СВАРОГ" (далее - поставщик) и ООО "ТЕХ-СТРОЙ" (далее - покупатель) заключен договор поставки № 29 (далее-договор), согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора цена, количество, ассортимент, условия и сроки поставки, а также порядок и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, составляемых на каждую поставленную партию товара в отдельности, утвержденных обеими сторонами договора и являющихся его неотъемлемой частью.

В Спецификации №1 от 20.08.2019 к договору стороны согласовали срок изготовления товара, а именно 14 рабочих дней.

Оплата по договору в размере 50% (550 000 руб.) производится поле подписания договора в течение 3-х рабочих дней. Оставшиеся 50% (550 000руб.) должны быть оплачены после уведомления поставщиком о готовности товара.

22.08.2019г. покупателем произведена оплата поставщику в размере 550 000руб. за товар (кабелеукладчик КВГ-1 (ремонтный)), что подтверждается платежным поручением №634 от 22.08.2019.

После полученной предоплаты в течение 14 рабочих дней поставщик обязан осуществить поставку товара по реквизитам, указанным покупателем (п. 3.1 договора).

Обязательства перед покупателем по поставке товара поставщиком не исполнены.

Истец 25.03.2022 направил в адрес ответчика заказным письмом претензию с требованием выплатить сумму задолженности, неустойку и штраф в соответствии с п. 6.2. договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель, в случае неисполнения продавцом обязательства по поставке предварительно оплаченного товара вправе отказаться от поставки товара и потребовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составил 550000 руб. 00 коп.

Каких-либо иных сведений, опровергающих изложенное, ответчик не представил.

В п. 6.2 договора стороны определили, что в случае нарушения поставщиком обязанности по передаче покупателю счета-фактуры поставщик обязан уплатить покупателю штраф в сумме незаконно выставленного НДС, увеличенной на 20%.

Уплаченный истцом НДС составил 91 666, 67руб., размер штрафа составил 110000 руб.

В силу п. 6.2 договора в случае просрочки передачи товара поставщиком поставщик обязуется уплатить пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы, указанной в Спецификациях.

Согласно договору товар должен был быть изготовлен и поставлен в течение 14 рабочих дней, то есть не позднее 12.09.2019г.

Размер пени за период с 13.09.2019 по 01.07.2022 с учетом ограничения максимального размера пени (не более 20%) составляет 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 коп.

Расчет неустоек проверен судом, признан верным.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению.

На основании статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В статье 15 Кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 514 Гражданского кодекса РФ регулирует порядок ответственного хранения товара, не принятого покупателем. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств непринятия товара со стороны ООО "ТЕХ-СТРОЙ", как и не представлено доказательств поставки товара по указанному в договоре адресу, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО НПО "УТЦ "СВАРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Тех-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 550000 руб. 00 коп. долга, 110000 руб. 00 коп. штрафа, 110000 руб. 00 коп. неустойки, 34900 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 18400 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 823300 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.