Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А75-13469/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13469/2022
20 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.11.2018, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 8, оф. 310) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТАКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.04.2012, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 8, оф. 107) о взыскании 3 035 313 руб. 13 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТАКТ» (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки от 01.04.2022 № ТГ-07/22 долга в размере 3 035 313 руб. 13 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 и параграфы 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 22.07.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 13.09.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В суд по почте поступил отзыв ответчика (зарегистрирован канцелярией суда 22.08.2022, л.д. 31-33), сообщил, что от договорных обязательств не отказывается, долг будет погашен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № ТГ-07/22 (далее – договор, л.д. 20-22), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, согласно заявкам покупателя (пункт 1.1. договора).

Покупатель обязуется принимать и оплачивать по ценам указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (пункт 1.2. договора).

Передача (отгрузка) товара осуществляется на основании накладных, счетов-фактур или УПД (пункт 2.2. договора).

Право собственности на товар у покупателя возникает момента исполнения поставщиком обязанности по его передаче (пункт 2.5. договора).

Оплата за поставленный товар производится в течение 20-ти рабочих дней с момента получения от поставщика оригинала счета-фактуры, товарной накладной, УПД (пункт 4.3. договора).

Покупатель оплачивает товар безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4. договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания до 31.12.2022. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении (изменении) договора за один месяц до окончания срока, на который заключен договор, его действие автоматически пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год (пункт 7.1 договора).

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены УПД от 06.04.2022 № 351, от 07.04.2022 № 356, от 11.04.2022 № 360 (л.д. 23-25), подписанные сторонами без разногласий.

Истец вручил ответчику досудебную претензию от 30.06.2022 № 39 (л.д. 27) с требованием оплатить задолженность.

В ответ на которую ответчик сообщил, что при поступлении денежных средств на его расчетный счет долг будет погашен (письмом от 05.07.2022 № 86 (л.д. 28)).

По данным истца долг покупателя по оплате стоимости поставленного товара составляет 3 035 313 руб. 13 коп., наличие которого ответчик признал в подписанном без разногласий акте сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года (л.д. 26).

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела УПД.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 3 035 313 руб. 13 коп.

Ответчик доказательств оплаты продукции в размере 3 035 313 руб. 13 коп. или возврата поставленной продукции на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки от 01.04.2022 № ТГ-07/22 долга за поставленную продукцию в размере 3 035 313 руб. 13 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 38 177 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2022 № 268.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНТАКТ»в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСГРУПП» долг в размере 3 035 313 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 177 руб. 00 коп., всего 3 073 490 руб. 13 коп. (Три миллиона семьдесят три тысячи четыреста девяносто рублей 13 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников