Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А57-12983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12983/2021
28 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярищевой Е.В. (до перерыва), помощником судьи Левочкиной Т.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «УРСУ.С-Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

третье лицо: Энгельсский РОСП,

об обязании возвратить имущество,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРСУ.С-Саратов» об обязании ООО «УРСУ.С-Саратов» возвратить ЗАО «Сартехстройинвест» следующее имущество:

№
п/п

Наименование оборудования и его ассортимент

Единица измерения

Цена за одно

изделие с НДС

Количество

Стоимость позиции с НДС

1
2

3
4

5
6

1
Питатель пластинчатый ДРО-604(ТК-16) с бункером 20 куб.м.

шт.

2 380 000

1
2 380 000

2
Агрегат сортировки с грохотом ГИС-43

шт.

2 120 000

1
2 120 000

3
Конвейер ленточный СМД-152 (В=800мм, L=15 м, без площадок обслуживания)

шт

540 000

1
540 000

4
Конвейер ленточный СМД-151-50 (В=650мм, L=30 м, с площадками обслуживания)

шт

700 000

3
2 100 000

5
Конвейер ленточный ДРО-596-10 (В=650мм, L=30 м, с площадками обслуживания)

шт

780 000

1
780 000

6
Агрегат крупного дробления в составе

6.1

Рама агрегата с

площадками

обслуживания

шт

1 300 000

1
1 300 000

6.2

Щековая дробилка СМД-110 А

шт

3 000 000

1
3 000 000

7.

Дробилка карьерная ДСУ-30 б/у в составе

1 500 000

7.1

Агрегат среднего дробления в составе:

7.1.1

Питатель пластинчатый

шт

1
7.1.2

Щековая дробилка СМ-741

шт

1
7.1.3

Транспортер разгрузки

шт

1
71.4

Рама агрегата

шт

1
7.2.

Агрегат мелкого дробления в составе

7.2.1

Транспортер боковой

шт

1
7.2.2

Виброгрохот

шт

1
7.2.3

Бункер выдачи

шт

1
7.2.4

Конусная дробилка 600 мм

шт

1
7.2.5

Транспортер возврата

шт

1
7.2.6

Отвальный конвейер

шт

1
7.3

Пульт управления

шт

1
8

Линии э/передачи

шт

2 100 000

1
2 100 000

9
Трансформатор ТМГ 400/10/0,4 У/Ун-0 У1

шт

180 000

1
180 000

В судебном заседании участвуют представители истца и ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

От представителя ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности, заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований, представлен отзыв на иск.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.10.2021 до 26.10.2021 до 10 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва, 26.10.2021 судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 по делу № А57-11535/2019 закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство сроком на один год, по 26 февраля 2021 года. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 по делу № А57-11535/2019 конкурсным управляющим должника - закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственной реестре арбитражных управляющих - 9360, адрес для направления почтовой корреспонденции: <...> и Ванцетти, 54/60, оф.201) - член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...> км.).

В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим установлено следующее:

17.09.2015 между ЗАО «Сартехстройинвест» (Продавец) и ООО «УРСУ.С-Саратов» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № 1-09, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Сартехстройинвест» продает, а ООО «УРСУ. С-Саратов» покупает оборудование, согласно спецификации (Приложения № 1) к договору.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оборудования составила 16 000 000 рублей.

На основании п. 2.2 договора ответчик обязался оплатить стоимость оборудования в размере 16 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца начиная с октября 2015 года ежемесячными траншами в сумме 420 000 руб.

Оборудование принято ответчиком по акту приема-передачи от 06.10.2015.

Несмотря на получение оборудования до настоящего времени ответчик, пользуясь им, не оплатил по договору купли-продажи стоимость оборудования.

06.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия в добровольном порядке внести оплату по договору купли-продажи № 1-09 в течение 7 дней с момента получения претензии в размере 16 000 000 рублей, а также оплатить пени за просрочку оплаты в размере 1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки, предусмотренные п. 8.1 Договора. А в случае отказа от оплаты, ответчику было предложено в указанный срок расторгнуть договор купли-продажи № 1-09 и возвратить ЗАО «Сартехстройинвест» оборудование, перечень которого указан в акте приема-передачи оборудования от 06.10.2015.

Однако, ответ на данную претензию в адрес конкурсного управляющего не поступил.

24 мая 2021 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и требование о возврате имущества, переданного по договору.

Ответ на данное уведомление истцом также не получен, имущество не возвращено.

Со ссылкой на нормы статей 309, 310, 450.1, 489, 453 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не отрицает факт нахождения у него спорного имущества, а также факт неоплаты стоимости оборудования, при этом считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Сартехстройинвест» передало, а ООО «УРСУ.С-Саратов» приняло по акту приема-передачи от 06.10.2015 имущество (оборудование), являющееся предметом договора купли-продажи оборудования от 17.09.2015 №1-09. Кроме того, учитывая специфику спорного имущества, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача имущества.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости оборудования в размере, определенным договором купли-продажи оборудования от 17.09.2015 №1-09, материалы дела не содержат.

Ответчик не отрицает факт нахождения у него спорного имущества, а также факт неоплаты по спорному договору.

Договором купли-продажи оборудования от 17.09.2015 №1-09 запрет на односторонний отказ от его исполнения не установлен.

06.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия в добровольном порядке внести оплату по договору купли-продажи № 1-09 в течение 7 дней с момента получения претензии в размере 16 000 000 рублей, а также оплатить пени за просрочку оплаты в размере 1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки, предусмотренные п. 8.1 Договора. А в случае отказа от оплаты, ответчику было предложено в указанный срок расторгнуть договор купли-продажи № 1-09 и возвратить ЗАО «Сартехстройинвест» оборудование, перечень которого указан в акте приема-передачи оборудования от 06.10.2015.

В уведомлении от 24.05.2021 (л.д. 26) ЗАО «Сартехстройинвест» заявило об отказе от договора купли-продажи оборудования от 17.09.2015 №1-09 и просило ООО «УРСУ.С-Саратов» возвратить оборудование в течение 3-х дней с момента получения уведомления (почтовый идентификатор 41002959027913).

Уведомление направлено по адресу регистрации ООО «УРСУ.С-Саратов»: 413105, <...>.

П. 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

С сайта Почты России усматривается, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 41002959027913 прибыло в место вручения 26.05.2021 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 26.06.2021, следовательно, с 26.06.2021 договор купли-продажи оборудования от 17.09.2015 №1-09 считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности требований истца по иску.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым требованием.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Начало течения срока исковой давности по заявленному исковому требованию следует определять датой расторжения договора купли-продажи оборудования от 17.09.2015 №1-09, то есть 26.06.2021. До указанной даты договор считался действующим, обязанность по возврату оборудования возникла у ответчика после указанной даты. Именно с этой даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который истцом при подаче настоящего иска не пропущен.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности, который, по мнению последнего должен исчисляться с даты истечения срока для внесения первого платежа (ноябрь 2015 года) судом отклоняется, поскольку нарушение срока внесения платежей не влечет автоматического прекращения договора и как следствие обязанности сторон возвратить исполненное в рамках договора.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные выводы суда согласуются с правоприменительной практикой, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу №А55-32622/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018 по делу №А57-233/2017, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу №А46-7509/2014.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УРСУ.С-Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда следующее имущество, переданное по договору купли-продажи оборудования от 17.09.2015 №1-09:

№
п/п

Наименование оборудования и его ассортимент

Единица измерения

Количество

1
2

3
4

1
Питатель пластинчатый ДРО-604(ТК-16) с бункером 20 куб.м.

шт.

1
2

Агрегат сортировки с грохотом ГИС-43

шт.

1
3

Конвейер ленточный СМД-152 (В=800мм, L=15 м, без площадок обслуживания)

шт

1
4

Конвейер ленточный СМД-151-50 (В=650мм, L=30 м, с площадками обслуживания)

шт

3
5

Конвейер ленточный ДРО-596-10 (В=650мм, L=30 м, с площадками обслуживания)

шт

1
6

Агрегат крупного дробления в составе

6.1

Рама агрегата с

площадками

обслуживания

шт

1
6.2

Щековая дробилка СМД-110 А

шт

1
7.

Дробилка карьерная ДСУ-30 б/у в составе

7.1

Агрегат среднего дробления в составе:

7.1.1

Питатель пластинчатый

шт

1
7.1.2

Щековая дробилка СМ-741

шт

1
7.1.3

Транспортер разгрузки

шт

1
71.4

Рама агрегата

шт

1
7.2.

Агрегат мелкого дробления в составе

7.2.1

Транспортер боковой

шт

1
7.2.2

Виброгрохот

шт

1
7.2.3

Бункер выдачи

шт

1
7.2.4

Конусная дробилка 600 мм

шт

1
7.2.5

Транспортер возврата

шт

1
7.2.6

Отвальный конвейер

шт

1
7.3

Пульт управления

шт

1
8

Линии э/передачи

шт

1
9

Трансформатор ТМГ 400/10/0,4 У/Ун-0 У1

шт

1
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРСУ.С-Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова