Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А65-30143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-30143/2018

Дата принятия решения в полном объеме 21 декабря 2018 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Гарант-Сервис Р", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ансат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 748 489 руб. 80 коп. задолженности, 55 388 руб. 25 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.04.2017,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Гарант-Сервис Р", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ансат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 748 489 руб. 80 коп. задолженности, 55 388 руб. 25 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании, назначенном на 17.12.2018, в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Получатель) заключен договор поставки №142 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется произвести поставку материально-технической продукции, а Покупатель обязуется принять товар.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата производится путем 100% предварительной оплаты.

Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара согласно универсальным передаточным документам от №2729 от 27.06.2018, №2862 от 04.07.2018 на общую сумму 748 489 руб. 80 коп.

В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не оплачен, Истцом Ответчику направлена претензия от 17.09.2018 о погашении задолженности.

Ответчик гарантийным письмом гарантировал оплату, однако, требования Истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами со всеми необходимыми реквизитами, подписями и оттисками печати обеих сторон. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что Ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 748 489 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 55 388 руб. 25 коп. неустойки, начисленной согласно приведенному расчету за период с 16.07.2018 по 27.09.2018.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором. Расчет, приведенный Истцом, арбитражным судом проверен, суд пришел к выводу об арифметической обоснованности расчета неустойки.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, перерасчета неустойки Ответчиком не предъявлено, ходатайство о ее снижении не заявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 55 388 руб. 25 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ансат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленная Компания "Гарант-Сервис Р", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 748 489 руб. 80 коп. задолженности, 55 388 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.07.2018 по 27.09.2018, 19 078 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начислять неустойку на сумму задолженности в размере 748 489 руб. 80 коп., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара, за период с 28.09.2018 далее по дату фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.В. Андриянова