Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А57-17995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17995/2018
26 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

Заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.12.2017г, ФИО4 по доверенности от 19.07.2018г.

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 25.07.2018г., от 07.06.2018г.,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов с вышеуказанным заявлением.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просит не привлекать его к ответственности.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2018 г. по делу № А57-2797/2018 в отношении ООО «Строительные Системы» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2018 г. по вышеуказанному делу исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО2 выявлены следующие нарушения.

Арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительные Системы» совершил следующие действия (бездействие).

Арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОOO «Строительные Системы» по адресу: <...>, мер по обеспечению сохранности имущества должника не предприняла, а именно: металлические ворота, обеспечивающие доступ на объект незавершенного строительства, не закрыты и не оборудованы запирающим механизмом, то есть доступ посторонних лиц на объект ни чем не ограничивается, строительный вагончик, находящийся на территории объекта строительства, лишен запирающего механизма, имеет выбитые стекла, имущество внутри строительного вагончика испорчено, на территории объекта строительства повреждено электрооборудование, гараж, находящийся на территории строительного объекта, не заперт и может быть похищен, на объекте незавершенного строительства повреждена электропроводка, строительный башенный кран подвергается повреждению и разворовыванию.

Дата совершения вышеуказанного правонарушения период с 07.06.2018 г. (дата утверждения конкурсным управляющим) по август 2018 г. (период осмотра объекта, составления фото-таблицы и административного протокола).

Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений 07.08.2018г. должностным лицом территориального органа Росреестра составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ФИО2

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего ОOO «Строительные Системы» ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель арбитражного управляющего пояснил, что затраты на мероприятия по обеспечению сохранности имущества, не проведение которых вменяет Росреестр, требуют значительных затрат, что не будет одобрено кредиторами в ходе конкурсного производства.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, необходимо определить, имеются ли в каждом конкретном случае нарушения правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В данном случае судом учтено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, находящегося у него не только на праве собственности, но и на иных вещных правах, в т.ч. аренды.

Тот факт, что согласно ответу Ростехнадзора от 21.06.18г. башенный кран КБ 408.21 поставлен на учет в Нижне-Волжском управлении Ростехнадзора за иным юридическим лицом (ООО «Верзана»), не означает, что к нему (крану) не должны применяться меры сохранности.

Данный башенный кран находится на строительной площадке ООО «Строительные Системы», в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство, поэтому данное юридическое лицо обеспечивает его сохранность.

Кроме того, судом учтено, что данный башенный кран является опасным производственным объектом, зарегистрирован в Реестре ОПО 25.07.2017г. № А51-06821-0001.

Строительная площадка расположена на земельном участке с кад. № 64:48:020636:14, принадлежащем ООО «Строительные Системы» на праве аренды до 21.12.2030г., что подтверждено Выпиской из ЕГРН.

Забор огораживает данную строительную площадку.

Соответственно все объекты, перечисленные Росреестром в административном протоколе, расположены на земельном участке, принадлежащем ООО «Строительные Системы» на праве аренды.

Таким образом, событие правонарушения подтверждено материалами дела.

На дату рассмотрения спора в суде обстоятельства данного дела в отношении объектов, расположенных на строительной площадке не изменились.

На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности по данным правонарушениям по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Названные действия арбитражного управляющего верно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В свою очередь арбитражный управляющий не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Следовательно, вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 правонарушение не может быть признано судом малозначительным в данном конкретном случае.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом соблюдены. В ходе судебного разбирательства управляющий подтвердил, что о составлении протокола административным органом извещался.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 29.12.2015г. № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которым минимальный размер санкций, предусмотренных данной статьей, установлен в виде предупреждения.

С учетом норм действующего законодательства, арбитражный суд при назначении административного наказания считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 181, 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева