Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А56-53941/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53941/2021
21 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИЖОРСКИЙ ДОМ" (адрес: Россия 196655, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Красных партизан 10, ОГРН: 5067847484502);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРСКОЙ АЛЬЯНС" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, наб. ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ/118, КОРПУС 17 ЛИТЕР А, 2-Н ПОМЕЩЕНИЕ 6);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ПОСТАВКИ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 254 литер в, помещение 8н (в2-403))

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2021;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.04.2021;

- от третьего лица: ФИО4, доверенность от 05.08.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский дом" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морской альянс" (далее – Ответчик) о взыскании 3 600 000 руб. задолженности по договору процентного займа от 29.06.2018 № 1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 15.09.2021.

Представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено, как необоснованное по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Одновременно с этим суд отмечает, что доказательства в подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств подателем ходатайства не представлены.

Учитывая изложенное, а также достаточность представленных сторонами дополнительных документов и имеющихся в деле доказательства, а также письменных правовых позиций сторон, суд отклонил ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск признал.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «Ижорский Дом» (далее - Истец) и ООО «Строительные поставки» (далее - Третье лицо) заключен договор процентного денежного займа от 29.06.2018 года №1 (далее - Договор займа).

В соответствии с условиями Договора займа Истец передает денежные средства в размере 7200000 рублей (далее - Сумма займа), а Третье лицо обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты. Сумма займа перечислена Истцом на расчетный счет Третьего лица, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2018 года №198.

02 сентября 2018 года между Истцом и ООО «Морской Альянс» (далее - Ответчик) заключен Договор поручительства №1 (далее - Договор поручительства), согласно которого Ответчик обязался перед Истцом нести солидарную с Третьим лицом ответственность всем своим имуществом по обязательствам Третьего лица по Договору займа на сумму не превышающую 3 600 000 рублей.

В установленный срок Сумма займа Третьим лицом истцу не возвращена. По состоянию на 07.06.2021 года задолженность по Договору займа составляет 7 200 000 руб. (без учета процентов), что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Истец обращался к Третьему лицу с требованием погасить задолженность по Договору займа, однако задолженность Третьим лицом не погашена.

В соответствии с условиями Договора поручительства Истец обратился к Ответчику, как Поручителю отвечающего солидарно по обязательствам Третьего лица, с требованием погасить за Третье лицо существующую задолженность по Договору займа в размере 3 600 000 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора поручительства Поручитель должен исполнить требование Кредитора в срок не позднее 10 календарных дней со дня доставки требования.

Поскольку задолженность по Договору поручительства Поручителем ООО «Морской Альянс» не погашена, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание долга является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ при признании ответчиком требований истца в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом, уплаченная госпошлина в размере 70% подлежит возврату истцу. Оставшиеся 30% уплаченной госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морской альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский дом" 3 600 000 руб. задолженности, 12 300 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижорский дом" из федерального бюджета 28 700 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2021 № 334.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.