Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А11-18691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-18691/2019
23 ноября 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристал БОГЕМИЯ Рус» (105082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегадом» (600026, <...>, этаж 1, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 341 373 руб. 82 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кристал БОГЕМИЯ Рус» (далее – ООО «Кристал БОГЕМИЯ Рус», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегадом» (далее – ООО «Мегадом», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.06.2016 №15/16-КО по оплате товара, переданного по товарным накладным от 07.07.2016 №УТ-1146, от 22.08.2016 №УТ-1358, от 07.12.2016 №УТ-2196, от 07.12.2016 №УТ-2197, от 07.12.2016 №УТ-2198, от 01.02.2017 №УТ-220, от 01.02.2017 №УТ-221, от 01.02.2017 №УТ-222, от 01.02.2017 №УТ-223, в сумме 334 680 руб. 22 коп., неустойки за период с 15.02.2019 по 24.12.2019 в сумме 6693 руб. 60 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 330, 406, 458, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2020 объявлялся перерыв до 16.11.2020.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 между ООО «Кристал БОГЕМИЯ Рус» (поставщик) и ООО «Мегадом» (покупатель) заключен договор поставки №15/16-КО, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию (товар), а покупатель принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент продукции, количество, цена согласовывается сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах отдельно за каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора обязательства поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по согласованной сторонами цене. Поставщик не имеет права изменить цены на заказанный и поставленный товар. Покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 года. В случае если за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна сторона не заявит о намерении его прекратить. Договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Кристал БОГЕМИЯ Рус» по товарным накладным от 07.07.2016 №УТ-1146, от 22.08.2016 №УТ-1358, от 07.12.2016 №УТ-2196, от 07.12.2016 №УТ-2197, от 07.12.2016 №УТ-2198, от 01.02.2017 №УТ-220, от 01.02.2017 №УТ-221, от 01.02.2017 №УТ-222, от 01.02.2017 №УТ-223 передало ООО «Мегадом» товар на общую сумму 565 030 руб. 96 коп.

ООО «Мегадом» частично оплатило полученный товар на сумму 73 574 руб. 58 коп., также ответчиком частично возвращен истцу товар по товарной накладной от 09.04.2018 №5 на сумму 156 776 руб. 16 коп. Сумма задолженности составила 334 680 руб. 22 коп.

Претензиями от 05.09.2017 №285 и без даты и номера ООО «Кристал БОГЕМИЯ Рус» обратилось к ООО «Мегадом» с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки ответчику товара и наличия задолженности по его оплате в сумме 334 680 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами без замечаний договором поставки, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по март 2017 года, и ответчиком не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 334 680 руб. 22 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.02.2019 по 24.12.2019 в сумме 6693 руб. 60 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара. Пеня начисляется с момента выставления соответствующей претензии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе направленные претензии, суд пришел к выводу о соблюдении истцом условия договора об уведомлении ответчика, предусмотренного указанным пунктом договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 15.02.2019 по 24.12.2019 составил 6693 руб. 60 коп. Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Сторонами в договоре согласована неустойка в размере 0,01%, меньшем обычно применяемого в гражданском обороте за нарушение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании договорной неустойки предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 334 680 руб. 22 коп. и пени за период с 15.02.2019 по 24.12.2019 в сумме 6693 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегадом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристал БОГЕМИЯ Рус» задолженность в сумме 334 680 руб. 22 коп., пени за период с 15.02.2019 по 24.12.2019 в сумме 6693 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9827 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева