Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А46-20068/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20068/2020
24 марта 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305552401800014) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Плодопитомник Черлакский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 306 799 руб. 66 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.06.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – председатель Кросс Е.А. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ) выписка из протокола № 1;



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Плодопитомник Черлакский» (далее – СПК «Плодопитомник Черлакский», ответчик) о взыскании 306 799 руб. 66 коп., из которых: 90 000 руб. основного долга, 198 360 руб. неустойки за период с 04.11.2017 по 09.11.2017, 18 439 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 09.11.2017, с дальнейшим начислением процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 10.11.2020 по день погашения задолженности, с 10.11.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день по день погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2020 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 АПК РФ произведена смена состава суда с применением автоматизированной информационной системы. Дело передано на рассмотрение судье Чекурде Е.А.

28.12.2020 от СПК «Плодопитомник Черлакский» поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что сумма по договору от 14.08.2017 была выплачена полностью, происхождение документов: дополнительного соглашения от 27.10.2017, акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 27.10.2017 ответчику не известно. Кроме того, ФИО4, подписавший указанные выше документы, по решению собрания членов СПК «Плодопитомник Черлакский» был снят с должности председателя кооператива.

14.01.2021 от истца поступили пояснения на возражения, в которых истец возражал против доводов ответчика, при этом указал, что требования о взыскании 18 439 руб. 66 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2017 по 11.2017, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2020 за каждый день по день погашения задолженности – не поддерживает.

Уточнения судом приняты.

18.01.2021 в материалы дела от ответчика поступили возражения на пояснение.

22.01.2021 в материалы дела от истца поступили пояснения на возражения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец просил удовлетворить исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

14.08.2017 между ИП ФИО2 и СПК «Плодопитомник Черлакский» заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, согласно условиям которого доверитель поручает, а юрконсультация принимает на себя обязательство оказать ему юридическую помощь в процессе решения в судебном порядке вопроса взыскания с ООО «БРАТЬЯ ГРИН» в пользу доверителя задолженности в сумме 250 000 руб., пени за просрочку платежа, судебные издержки. В рамках настоящего договора юрконсультация обязуется: проконсультировать доверителя с выездом к месту его дислокации (с. Большой Атмас, Черлакского района, Омской области) о возможных вариантах решения возникшего материально - правового спора; изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление и направить его в Арбитражный суд Омской области; представлять интересы доверителя в судах первой инстанции, а при необходимости в судах апелляционной, кассационной, и надзорной инстанций (пункт 1.1. договора).

В пункте 2 договора стороны договорились, что стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб., оплата производится за счет средств доверителя следующим образом: 100% от общей стоимости предусмотренных настоящим договором работ или 60 000 руб. доверитель выплачивает юрконсультации в наличными денежными средствами или посредством перечисления на расчетный счет указанный юрконсультацией в течение 7 банковских дней после подписания договора и выставления счета.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению от 25.08.2017 № 48 СПК «Плодопитомник Черлакский» оплатил ИП ФИО2 60 000 руб., назначение платежа: «по счету № 8 от 14.08.2017 договор на возмездное оказание юридических услуг б/г от 14.08.2017». Данное обстоятельно в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

Пунктом 9 договора стороны закрепили, что договор заключен на срок до 31 декабря 2017 года, окончанием действия настоящего договора считается получение доверителем вступившего в законную силу вынесенного в его пользу судебного решения (постановления), либо подписание акта сдачи - приемки фактически выполненных работ.

Как указывает истец, 04.09.20217 между ИП ФИО2 и СПК «Плодопитомник Черлакский» заключено дополнительное соглашение к договору на возмездное оказание юридических услуг от 14.08.2017. Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения стороны установили, что услуги подлежат оплате в следующем порядке: в порядке авансирования в соответствии с договоренностью сторон 60 000 рублей; 90 000 рублей в течении 7 дней после подписания акта сдачи-приемки работ. За просрочку платежа взыскивается пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлены акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 27.10.2017, также приложение № 1 к дополнительному соглашению, согласно которому стоимость работ (услуг) выполненных исполнителем:

- выезд из г. Омска к месту дислокации доверителя в с. Большой Атмас, Черлакского района, Омской области, сбор, изучение и анализ материалов, подготовка заключения (письменного либо устного) о перспективах судебной защиты интересов заказчика – стоимость 30 000 руб.;

- повторный выезд к месту дислокации доверителя в село Большой Атмас, Черлакского района, Омской области, сбор, изучение и анализ материалов, подготовка заключения (письменного либо устного) о перспективах судебной защиты интересов заказчика - стоимость 30 000 руб.;

- подготовка искового заявления, формировать приложение к нему, отправка искового материала почтовым отправлением с уведомлением в адрес ответчика, сдача искового материала в канцелярию Арбитражного суда Омской области - стоимость 30 000 руб.;

- получение в почтовом отделении № 45 от ООО «БРАТЬЯ ГРИН» письма с уведомлением с вложением отзыва на исковое заявление, изучение, правовой анализ обоснованности изложенных в отзыве возражений на иск - стоимость 30 000 руб.;

- подготовка и направление в Арбитражный суд Омской области и лицам, участвующим в рассмотрении дела, пояснения к отзыву ответчика на исковое заявление - стоимость 30 000 руб. Итоговая сумма к оплате 150 000 руб.

Как указывает истец, ответчик свои обязанности по договору в срок до 03.11.2017 включительно не исполнил, в связи с чем, на основании пункта 2.1 дополнительного соглашения, истец начислил неустойку в размере 198 360 руб. за период с 04.11.2017 по 09.11.2017.

06.07.2020 в адрес СПК «Плодопитомник Черлакский» была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами 14.08.2017 договор на возмездное оказание юридических услуг является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктом 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства.

Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.

Согласно пункту 2 договора на возмездное оказание юридических услуг от 14.08.2017 стороны договорились, что стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб., оплата производится за счет средств доверителя следующим образом: 100% от общей стоимости предусмотренных настоящим договором работ или 60 000 руб. доверитель выплачивает юрконсультации в наличными денежными средствами или посредством перечисления на расчетный счет указанный юрконсультацией в течение 7 банковских дней после подписания договора и выставления счета.

Пунктом 9 договора на возмездное оказание юридических услуг от 14.08.2017 стороны закрепили, что договор заключен на срок до 31 декабря 2017 года, окончанием действия настоящего договора считается получение доверителем вступившего в законную силу вынесенного в его пользу судебного решения (постановления), либо подписание акта сдачи - приемки фактически выполненных работ.

Платежным поручением от 25.08.2017 № 48 СПК «Плодопитомник Черлакский» оплатил ИП ФИО2 60 000 руб. назначение платежа «по счету № 8 от 14.08.2017 договор на возмездное оказание юридических услуг б/г от 14.08.2017».

По существу позиция истца сводится к тому, что дополнительным соглашением от 04.09.2017 к договору на возмездное оказание юридических услуг от 14.08.2017 стороны согласовали оказание истцом дополнительных услуг, не оговоренных сторонами при заключении договора.

21.11.2017 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу № А46-16244/2017 с ООО «Братья Грин» в пользу СПК «Плодопитомник Черлакский» взыскано 297830 руб. 72 коп., в том числе: 250 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 12.04.2016 и 47830 руб. 72 коп. пени; а также 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 13 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

29.11.2017 на основании заявления ответчика по делу А46-16244/2017 изготовлено мотивированное решение.

Как следует из текста решения, истцом было также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в обоснование несения заявленных расходов были представлены документы, подтверждающие понесенные СПК «Плодопитомник Черлакский», а именно: заключенный с ФИО2 договор на возмездное оказание юридических услуг от 14.08.2017, дополнительное соглашение от 04.09.2017, акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 27.10.2017, платежное поручение от 25.08.2017 № 48 на сумму 60 000 руб.

При этом, как следует из текста мотивированного решения от 29.11.2017 по делу А46-16244/2017, суд, уменьшая размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., указал на то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что, в частности, обусловило незначительный объем и сложность фактически оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления), категорию спора (правоотношения, вытекающие из неисполнения обязательств), невысокую цену иска, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлены документально подтвержденные доказательства фактического оказания СПК «Плодопитомник Черлакский» каких-либо иных юридических услуг по указанным выше договору на возмездное оказание юридических услуг от 14.08.2017 и дополнительному соглашению к нему от 04.09.2017 на сумму, превышающую 60 000 руб., оценка которых не была бы дана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2017 по делу А46-16244/2017.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, с учетом результата рассмотрения дела, относятся на истца.

При изготовлении резолютивной части решения от 04.08.2020 судом допущена описка, отказывая в иске, суд в резолютивной части не указал вторым абзацем после слова «решил:» - «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305552401800014) в доход федерального бюджета 8 767 руб. государственной пошлины.», что суд находит возможным исправить при изготовлении мотивированного текста решения, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, так как исправление данной описки на существо принятого судом решения не влияет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305552401800014) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305552401800014) в доход федерального бюджета 8 767 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда