Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А65-22898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22898/2018

Дата принятия решения – 15 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части –25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая компания "ГАЙДЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 33 700 руб. ущерба, в счет возмещения вреда, в результате произошедшего 23 сентября 2015 года дорожно-транспортного происшествия, в котором транспортное средство марки «ВАЗ 1113», государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника -ФИО3 получило механические повреждения, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «3010 FD», государственный регистрационный номер <***> гражданская ответственность, которого на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0351210212,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Страховая компания "ГАЙДЕ" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – «ответчик») о взыскании 33 700 руб. ущерба.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 24.07.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - «третьи лица»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 02.08.2018г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку на момент ДТП транспортное средство было передано аренду. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 25.09.2018г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 26.09.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 10.10.2018г. поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Рассмотрев вышеуказанную апелляционную жалобу истца арбитражный суд установил, что срок её поддачи не пропущен, в связи с чем составляет мотивированное решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2015 года между истцом как страховщиком и ответчиком как страхователем заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем выдан страховой полис серии ЕЕЕ №0351210212, сроком действия с 12 июня 2015 года по 12 июня 2016 года, по условиям которого истец принял на страхование гражданскую ответственность ответчика при использовании принадлежащего последнему автомобиля марки "3010 FD", государственный номер <***>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 23 сентября 2015 года транспортное средство "3010 FD", государственный номер <***> под управлением ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ 11113", государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль "ВАЗ 11113", получил механические повреждения. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, а также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2015г., составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2, Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2015г., письменными объяснениями ФИО2 данных на имя начальника ОГИБДД.

Ответственность лица, управлявшего автомобилем "ВАЗ 11113", водителя ФИО3 (потерпевшего) застрахована ООО "СГ "АСКО" в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ЕЕЕ №0713442882.

В этой связи, ФИО3 как собственник поврежденного автомобиля "ВАЗ 11113" обратился в ООО "СГ "АСКО" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив при этом все необходимые документы, как того требуют нормы статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ООО "СГ "АСКО" во исполнение положений статей 1 и 12 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило в пользу потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 33 952 руб. 52 коп., что подтверждается актом о страховом случае 22.10.2015г.

Истец как страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 (водителя автомобиля марки "3010 FD", государственный номер <***>) в порядке статьи 14.1 Закона компенсировал ООО "СГ "АСКО" 33700 руб. страхового возмещения, перечислив указанную сумму по платежному поручению №76936 от 24.11.2015г.

Установив что виновник ДТП - ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец в порядке п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2001 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к ответчику с досудебной претензией от 22.05.2017г., с требованием возмещения ущерба по полису ОСАГО. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исходя из смысла нормы ст. 1064 ГК РФ, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Из материалов дела следует, что 01.08.2015г. между ответчиком (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля / прицепа №99, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство «3010 FD», государственный номер <***> (разделе 1 договора).

Также же между ответчиком и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №100 от 01.08.2015г. согласно, которого последний принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у ответчика в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Наличие правоотношений по договору аренды №99 от 01.08.2015г. также подтверждается приходными кассовыми ордерами №012 от 28.08.2015г, и №013 от 31.09.2015г. об уплате арендных платежей.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования возложено на истца (ст. 65 АПК РФ). Истец должен доказать заявленные им требования как по правовому обоснованию, так и по размеру. При этом объем доказательств должен быть достаточным, а представленные в обоснование исковых требований доказательства отвечать признакам допустимости и достоверности.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ст. 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истец не оспорил документы, представленные ответчиком, доказательства, опровергающие доводы и доказательства ответчика не представил, о фальсификации представленных ответчиком документов, в том числе договора аренды автомобиля /прицепа №99 от 01.08.2015г. не заявил. При этом суд учитывает, что довод о нахождении транспортного средства во владении третьего лица (ФИО2) заявлялся ответчиком и ранее - в отзыве в рамках дела № А65-14761/2017. Таким образом, у истца было достаточно времени для проверки и опровержения указанных доводов ответчика, однако истец такой возможностью не воспользовался.

Материалами дела подтверждается нахождение транспортного средства на дату ДТП во владении третьего лица на правах аренды. Доказательств нахождения третьего лица в трудовых отношениях с ответчиком и выполнения служебных обязательств в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что трудовые отношения между ответчиком и третьим лицом отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Таким образом, при передаче транспортного средства в аренду без экипажа правомочие владения транспортным средством на срок аренды передается арендатору.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что дату ДТП лицом, владеющим транспортным средством, посредством которого причинен вред, являлось третье лицо - ФИО2 в связи с чем оснований для возложения ответственности за причиненный вред на ответчика и удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин