Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А31-308/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-308/2023
г. Кострома
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Литора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 827 516 руб. 37 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 1875176 от 05.03.2021, в том числе 540 523 руб. 81 коп. долга, 28 610 руб. 74 коп. процентов, начисленных за период с 09.09.2021 по 27.10.2022, а также процентов с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, 69 187 руб. 05 коп. неустойки по основному долга, начисленной за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022, 278 руб. 64 коп. неустойки на проценты, начисленной за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022, а также неустойки на основной долг и проценты начисленной за период с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%, 50 000 руб. штрафа, 964 532 руб. 09 коп. долга, 53 828 руб. 82 коп. процентов, начисленных за период с 04.09.2021 по 27.10.2022, а также процентов с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, 70 155 руб. 67 коп. неустойки по основному долгу, начисленной за период с 09.09.2021 по 27.10.2022, 399 руб. 55 коп. неустойки на проценты, начисленной за период с 09.09.2021 по 27.10.2022, а также неустойки на долг и проценты начисленной за период с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%, 50 000 руб. штрафа, а также 31 275 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участи в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Литора» (далее – Общество) о взыскании 1 827 516 руб. 37 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 1875176 от 05.03.2021, в том числе 540 523 руб. 81 коп. долга, 28 610 руб. 74 коп. процентов, начисленных за период с 09.09.2021 по 27.10.2022, а также процентов с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, 69 187 руб. 05 коп. неустойки по основному долга, начисленной за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022, 278 руб. 64 коп. неустойки на проценты, начисленной за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022, а также неустойки на основной долг и проценты начисленной за период с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%, 50 000 руб. штрафа, 964 532 руб. 09 коп. долга, 53 828 руб. 82 коп. процентов, начисленных за период с 04.09.2021 по 27.10.2022, а также процентов с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, 70 155 руб. 67 коп. неустойки по основному долгу, начисленной за период с 09.09.2021 по 27.10.2022, 399 руб. 55 коп. неустойки на проценты, начисленной за период с 09.09.2021 по 27.10.2022, а также неустойки на долг и проценты начисленной за период с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%, 50 000 руб. штрафа, а также 31 275 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123, частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Банком (гарант) и Обществом (принципал, клиент) 05.03.2021 заключен договор предоставления банковской гарантии № 1875176 (далее – договор).

В соответствии условиями указанного договора Банком 07.06.2021 фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (бенефициару) выдана банковская гарантия № 1875176 (далее – гарантия), обеспечивающая исполнение обязательств принципала по исполнению договора на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЦАО, Цветной бульв. 23 с. 1») в пределах суммы гарантии 7 359 929 руб. 11 коп.

Выданной гарантией обеспечивалось исполнение принципалом обязательств по указанному выше договору, в том числе уплате неустоек (пеней, штрафов), начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисления, по возврату авансового платежа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Договору, в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Договором (пункт 3).

Пунктом 16 гарантии определен срок ее действия до 01.04.2022 года включительно.

В соответствии с пунктом 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банком перед бенефициаром.

Гарант должен рассмотреть требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, о течение десяти дней со дня, следующего за днем получения требования, произвести платеж.

Гарант обязуется по получении письменного требования Бенефициара перечислить на счет, указанный Бенефициаром, установленную в требовании сумму.

27.08.2021 в Банк бенефициаром предъявлено требование от 19.08.2021 об осуществлении выплаты по гарантии в размере 964 532 руб. 09 коп. в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по оплате неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

01.09.2021 в Банк бенефициаром предъявлено требование от 25.08.2021 об осуществлении выплаты по гарантии в размере 540 523 руб. 81 коп. в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по оплате неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ.

Указанные требования были исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями 03.09.2021 № 1875176 на сумму 964 532 руб. 09 коп. и от 08.09.2021 № 45876 на сумму 540 523 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 договора предоставления банковской гарантии Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 договора установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом денежных обязательств, установленных договором, в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также в виде штрафа в размере 50 000 рублей за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию.

03.09.2021 и 10.09.2021 Банком в адрес ответчика направлены регрессные требования № 93037593 и № 93406490 о возмещении уплаченных бенефициару сумм по банковской гарантии в размере 964 532 руб. 09 коп. и 540 523 руб. 81 коп. соответственно, а также начисленных по договору процентов.

Требования гаранта оставлены принципалом без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления досудебной претензии, которая ответчиком также не исполнена.

В связи с нарушением Принципалом своих обязательств на сумму задолженности по основному долгу и просроченным процентам истцом начислена неустойка из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования Бенефициара о выплате по банковской гарантии соответствовали ее условиям: направлены в пределах срока действия и суммы банковской гарантии с указанием оснований его предъявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что получив требование о выплате суммы по банковской гарантии, Истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимой гарантии и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессные требования Ответчику, которые последним не исполнены.

При этом судом отмечается, что согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктом 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 28 610 руб. 74 коп. процентов, начисленных за период с 09.09.2021 по 27.10.2022, и в сумме 53 828 руб. 82 коп. процентов, начисленных за период с 04.09.2021 по 27.10.2022.

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом положений пункта 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии проценты начисляются до дня полного исполнения обязательства по уплате основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом в соответствии пунктом 1.1.8 договора заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе:

69 187 руб. 05 коп. неустойки по основному долга, начисленной за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022,

278 руб. 64 коп. неустойки на проценты, начисленной за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.10.2022,

50 000 руб. штрафа,

70 155 руб. 67 коп. неустойки по основному долгу, начисленной за период с 09.09.2021 по 27.10.2022,

399 руб. 55 коп. неустойки на проценты, начисленной за период с 09.09.2021 по 27.10.2022,

50 000 руб. штрафа.

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Литора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 505 055 руб. 90 коп. долга,

- 82 439 руб. 56 коп. процентов, начисленных за период с 04.09.2021 по 27.10.2022 а также проценты по ставке 21 % годовых начисленные на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 1 505 055 руб. 90 коп., с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга,

- 139 342 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 09.09.2021 по 27.10.2022, а также пени за просрочку оплаты основного долга, начисленные на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 1 505 055 руб. 90 коп. с 28.10.2022 по день фактической исполнения обязательств по ставке 0,2%,

- 678 руб. 19 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов, начисленной за период с 09.09.2021 по 27.10.2022, а также пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные на сумму просроченных процентов, составляющую на дату принятия решения 4 951 руб. 58 коп., с 28.10.2022 по день фактической исполнения обязательств по ставке 0,2%,

- 100 000 руб. штрафа,

всего в общей сумме 1 827 516 руб. 37 коп. задолженности, а также 31 275 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк