Дополнительное решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А71-11837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


дополнительное решение

г. Ижевск Дело № А71-11837/2018

Дополнительное решение принято 8 февраля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А71-11837/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн+» (ул. Красногеройская, д. 14, помещение 7, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ул. Шамиля Усманова, д. 13, офис 215, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 050 рублей долга, 82 614 рублей неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору от 14.06.2016 № ЭК-6-2016.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн+» (далее – общество «ЭкоЛайн+») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.11.2018, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее – общество «СтройКомплекс») о взыскании 22 050 рублей долга, 82 614 рублей неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга по договору от 14.06.2016 № ЭК-6-2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-11837/2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2019 по делу № А71-11837/2018 в иске отказано в части взыскания суммы основного долга, при этом судом не было принято решение по требованию о взыскании неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2019 на 08.02.2019 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

От лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, поступили заявления о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения по требованию о взыскании неустойки в отсутствие их представителей.

Помимо прочего, ответчик просит в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать, поскольку во взыскании суммы основного долга отказано.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В данном случае до вступления решения по указанному делу в законную силу судом установлено, что не было принято решение по требованию о взыскании 82 614 рублей неустойки с начислением ее по день фактической оплаты долга.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу в отношении требования общества «ЭкоЛайн+» о взыскании с общества «СтройКомплекс»82 614 рублей неустойки с ее начислением по день фактической оплаты долга, поскольку данные обстоятельства подлежали установлению и отражению в мотивировочной и в резолютивной части решения суда.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2 заключенного сторонами договора от 14.06.2016 № ЭК-6-2016 на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и прочих видов отходов в случае просрочки оплаты исполнитель (истец) вправе взыскать неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

При этом пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата по данному договору производится ежемесячно путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были выполнены работы.

Из представленного в материалы дела расчета (л.д. 72) следует, что истец просит взыскать с ответчика 2 021 рубль 25 копеек неустойки, начисленной на сумму 11 550 рублей за период с 12.07.2016 по 15.08.2016.

Кроме того, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 80 592 рублей 75 копеек на сумму 22 050 рублей за период с 12.07.2016 на 12.07.2018.

Таким образом, согласно расчету истца общий размер неустойки составил 82 614 рублей.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что по результатам оказания услуг по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан универсальный передаточный документ от 30.06.2016 № 137 на сумму 11 550 рублей (л.д. 64).

Сумма задолженности погашена ответчиком в полном объеме 15.08.2016, то есть с нарушением предусмотренного договором срока платежа, что лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела по существу не оспаривается. Сам ответчик указывает на то, что 11 550 рублей перечислены по платежному поручению от 15.08.2016 № 70.

Как указывалось ранее, в данной части истец просит взыскать с ответчика 2 021 рубль 25 копеек неустойки согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

11 550,00

12.07.2016

15.08.2016

35

11 550,00 × 35 × 0.5%

2 021,25 р.

Итого:

2 021,25 руб.

Сумма основного долга: 11 550,00 руб.

Приведенный расчет неустойки истца (л.д. 72) проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и положениям заключенного договора.

При этом ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку не подлежит удовлетворению иск о взыскании вознаграждения по договору в части взыскания 22 050 рублей по универсальному передаточному документу от 30.06.2016 № 143, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания 80 592 рублей 75 копеек неустойки, начисленной на эту сумму долга, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 021 рубль 25 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, начисленной с 12.07.2016 по 15.08.2016 на бесспорную сумму 11 550 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 104, 110, 178, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ул. Шамиля Усманова, д. 13, офис 215, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн+» (ул. Красногеройская, д. 14, помещение 7, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 021 рубль 25 копеек неустойки, а также 79 рублей 95 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины; отказать во взыскании остальной части неустойки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина