Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А53-47266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47266/19
15 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "АЗОВО-ДОНСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Управление сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АЗОВО-ДОНСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 397365,65руб., из них: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в размере 310143,18 рубля. 18 копеек, пени за период с 07.08.2018 по 31.12.2019 в сумме 87222,47 рубля, 47 копеек по договору №1516.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать 95286,20руб. пени за период с 07.08.2018 по 16.01.2020. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

12 ноября 2002 года между Администрацией Усть-Донецкий района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Пашсновский карьер» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1516. Предметом данного договора является земельный участок, общей площадью 13,4 га, расположенный на территории Усть- Быстрянской сельской администрации. Договор заключен на 49 лет и устанавливается с 28.10.2002 по 28.10.2051.

На основании п. 2.1 базовый размер арендной платы для данного вида пользования составляет 3079 руб/га. Размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения настоящего договора составляет 41258,6 рублей. Размер арендной платы на момент настоящего договора составляет на 2002 год 7105,64 рублей (п.2.2).

Согласно дополнительному соглашению от 25.01.2010 в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Пашеновский карьер» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Азово-Донская нерудная компания», арендатором в договоре аренды № 1516 от 12.11.2002 стало общество с ограниченной ответственностью «Азово-Донская нерудная компания».

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 в связи с реорганизацией от 20.01.2011 общества с ограниченной ответственностью «Азово-Донская нерудная компания» в форме преобразования в открытое акционерное общество «Азово-Донская нерудная компания», арендатором стало открытое акционерное общество «Азово-Донская нерудная компания» (ОАО «АДНК»).

В связи с изменением юридического адреса АО «АДНК» было заключено дополнительное соглашение от 09.10.2018 г.

Впоследствии произошло изменение наименование открытого акционерного общества «Азово-Донская нерудная компания» (ОАО «АДНК») на акционерное общество «Азово-Донская нерудная компания» (АО «АДНК»).

На основании п.2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально из расчета календарных дней не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала (дополнительное соглашение от 24.02.2009).

В соответствии с п. 2.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решением местного органа государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы с письменным извещением арендатора.

Арендная плата ответчиком не вносится, в результате чего, образовалась задолженность за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в размере 310143,18 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №4.2/405 от 12.11.2019 с требованием погасить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании 95286,20руб. пени за период с 07.08.2018 по 16.01.2020 (уточненные исковые требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств оплаты начисленной неустойки суду не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком факт о несоразмерном размере заявленной ко взысканию неустойки, последствиям нарушенного обязательства не доказан. Учитывая компенсационный характер неустойки, соблюдение баланса интересов сторон, оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 95286,2 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также, учитывая, что сумма долга была уплачена ответчиком после принятия иска к производству, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, оснований для возврата государственной пошлины не имеется в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "АЗОВО-ДОНСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 95 286,2 руб. пени.

Взыскать с акционерного общества "АЗОВО-ДОНСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального имущества 3811 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий