Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А19-17860/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17860/2024

«14» октября 2024 года


Резолютивная часть решения принята 07 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТО-ТРАНЗИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОКАЗАЧЬЯ, СТР. 16)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) о взыскании 448 908 руб. 72 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТО-ТРАНЗИТ" (далее – истец, ООО "СПЕЦАВТО-ТРАНЗИТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЬ645197, ЭЬ522038, ЭЬ126202, ЭЬ514642, ЭЬ614015, ЭЬ613973, ЭЬ613916, ЭЬ614076 в размере 448 908 руб. 72 коп. Истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 308 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «РЖД» в качестве перевозчика осуществило доставку грузов (аммония нитрат, топливо дизельное) со станций Китой-Комбинатская ВСЖД, Тихоново КбшЖД, Загородняя КбшЖД, Комбинатская ЗСЖД в адрес грузополучателя (истца) до станции Таксимо ВСЖД согласно представленным электронным железнодорожным транспортным накладным №№ЭЬ645197, ЭЬ522038, ЭЬ126202, ЭЬ514642, ЭЬ614015, ЭЬ613973, ЭЬ613916, ЭЬ614076. Груженые вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в железнодорожной транспортной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения». Ссылаясь на положения статей 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки грузов в размере 448 908 руб. 72 коп.


Определением суда от 13.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 07.10.2024, согласно которой в принятии уточнения исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки грузов до суммы 7 832 273 руб. 82 коп., в том числе, по накладным №№ЭЬ143975, ЭЬ007665, ЭЬ297011, ЭЬ072422, ЭЬ289761, ЭЬ294887, ЭЬ710065, ЭШ983534, ЭЬ663164, ЭЫ538467, ЭЬ778417, ЭЬ938546, ЭЭ090500, ЭЬ703110, ЭЭ011361, ЭЭ026905, ЭЭ026916, ЭЭ085125, ЭЬ694042, ЭЭ042989, ЭЭ424121, ЭЭ091570, ЭЭ577491, ЭЭ769053, ЭЭ769283, ЭЭ768256, ЭЯ110622, ЭЯ170595, ЭЭ938854, ЭЭ496991, ЭЭ496865, ЭЭ836666, ЭЭ836665, ЭЭ888846, ЭЭ601465, ЭЭ835498, ЭЭ820290, ЭЭ820308, ЭЭ820449, ЭЯ233047, ЭЯ333700, ЭЬ781049, ЭЭ872136, ЭЭ872177, ЭЭ872169, ЭЯ435924 в размере 7 383 365 руб. 10 коп., судом отказано; в удовлетворении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2024.

От истца в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.08.2024.

Ответчик возражал относительно принятия судом уточнения размера исковых требований, указав на необоснованность заявленного истцом ходатайства, сославшись на то, что истцом при уточнении требований фактически предъявлены требования по новым накладным, что не может расцениваться в качестве уточнения размера исковых требований.

Истец в отзыве на возражения ответчика указал, что правоотношения сторон носят длящийся характер, что свидетельствует об относимости указанных в ходатайстве об уточнении железнодорожных транспортных накладных к предмету рассматриваемого спора, которые должны расцениваться в качестве дополнительных доказательств нарушения ответчиком срока доставки грузов.

Ответчик в возражениях на отзыв истца указал, что в рассматриваемом случае имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании пени по новым накладным (договорам перевозки), которые не были заявлены при первоначальном обращении с иском, что является неправомерным.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений требований, с учетом заявленных доводов и возражений сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" даны следующие разъяснения относительно применения положений пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 вышеуказанного Постановления, по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Истцом при первоначальном обращении с иском в суд было заявлено требование о взыскании пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЬ645197, ЭЬ522038, ЭЬ126202, ЭЬ514642, ЭЬ614015, ЭЬ613973, ЭЬ613916, ЭЬ614076 в размере 448 908 руб. 72 коп.

В поступившем в суд ходатайстве об уточнении исковых требований истцом заявлено об увеличении исковых требований до суммы 7 832 273 руб. 82 коп., при этом фактически заявлены требования о взыскании пени за просрочку доставки грузов также по новым железнодорожным транспортным накладным №№ЭЬ143975, ЭЬ007665, ЭЬ297011, ЭЬ072422, ЭЬ289761, ЭЬ294887, ЭЬ710065, ЭШ983534, ЭЬ663164, ЭЫ538467, ЭЬ778417, ЭЬ938546, ЭЭ090500, ЭЬ703110, ЭЭ011361, ЭЭ026905, ЭЭ026916, ЭЭ085125, ЭЬ694042, ЭЭ042989, ЭЭ424121, ЭЭ091570, ЭЭ577491, ЭЭ769053, ЭЭ769283, ЭЭ768256, ЭЯ110622, ЭЯ170595, ЭЭ938854, ЭЭ496991, ЭЭ496865, ЭЭ836666, ЭЭ836665, ЭЭ888846, ЭЭ601465, ЭЭ835498, ЭЭ820290, ЭЭ820308, ЭЭ820449, ЭЯ233047, ЭЯ333700, ЭЬ781049, ЭЭ872136, ЭЭ872177, ЭЭ872169, ЭЯ435924 в размере 7 383 365 руб. 10 коп.

Железнодорожная транспортная накладная подтверждает факт заключения между сторонами договора перевозки, в связи с чем предъявление требований по новым накладным, которые не содержались в первоначальном иске, по смыслу вышеизложенных разъяснений высшего судебного органа является предъявлением новых самостоятельных требований, вытекающих из новых договоров перевозки, то есть в рассматриваемом случае имеет место одновременное изменение истцом предмета и основания иска, что в соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ в совокупности с разъяснениями высшего судебного органа, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46, недопустимо.

С учетом изложенного, судом отказано в принятии уточнений требований в части взыскания пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным №№ЭЬ143975, ЭЬ007665, ЭЬ297011, ЭЬ072422, ЭЬ289761, ЭЬ294887, ЭЬ710065, ЭШ983534, ЭЬ663164, ЭЫ538467, ЭЬ778417, ЭЬ938546, ЭЭ090500, ЭЬ703110, ЭЭ011361, ЭЭ026905, ЭЭ026916, ЭЭ085125, ЭЬ694042, ЭЭ042989, ЭЭ424121, ЭЭ091570, ЭЭ577491, ЭЭ769053, ЭЭ769283, ЭЭ768256, ЭЯ110622, ЭЯ170595, ЭЭ938854, ЭЭ496991, ЭЭ496865, ЭЭ836666, ЭЭ836665, ЭЭ888846, ЭЭ601465, ЭЭ835498, ЭЭ820290, ЭЭ820308, ЭЭ820449, ЭЯ233047, ЭЯ333700, ЭЬ781049, ЭЭ872136, ЭЭ872177, ЭЭ872169, ЭЯ435924 в размере 7 383 365 руб. 10 коп.

При этом суд полагает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании пени за просрочку доставки грузов по вышеуказанным железнодорожным транспортным накладным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик факт просрочки доставки грузов не оспорил, вместе с тем, возражал относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, сославшись на необоснованность заявленных требований на сумму 437 569 руб. 14 коп. в связи с увеличением срока доставки грузов по всем спорным накладным на 3-4 суток по согласованию с грузополучателем, которым выступал сам истец, на основании гарантийного письма последнего исх. № 8 от 19.02.2024 в соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, а также на сумму 11 339 руб. 58 коп. по досылочной дорожной ведомости № ЭЭ121901 в связи с увеличением срока доставки груза на 3 суток по причине устранения технической неисправности вагона эксплуатационного характера (код неисправности 102 «тонкий гребень»), возникшей не по вине перевозчика, в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; в случае непринятия судом доводов ответчика последний ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и об уменьшении размера пени не менее, чем на 80% с учетом имеющихся критериев несоразмерности, в обоснование ходатайства ответчик указал на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства (возможным убыткам истца от просрочки доставки груза), на не обеспечение принципа равенства сторон в случае взыскания пени в полном размере, возникновении у истца необоснованной выгоды, на незначительный характер просрочки, непредставление истцом доказательств наличия убытков или каких-либо иных негативных последствий в результате действий ответчика, выполнение перевозчиком обязательства по доставке груза на станцию назначения; кроме того, ответчик сослался на наличие исключительных объективных экстраординарных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ, обусловленных сложившейся сложной внешнеполитической и экономической ситуацией, введенными недружественными странами экономическими санкциями, вызванных необходимостью безусловного обеспечения пассажирских перевозок и одновременных перевозок гражданских грузов, необходимостью увеличения воинских перевозок, осуществляемых в приоритетном порядке, и, как следствие, способствовавших максимальному использованию в настоящее время пропускной способности Восточного полигона ОАО «РЖД» (Дальневосточной, Забайкальской, Восточно-Сибирской и Красноярской железных дорог), что приводит к задержкам доставки грузов.

Истец правовой позиции по заявленным ответчиком доводам, ходатайству об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком заключен договор № 60/ПОП/23-03 от 24.03.2023 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на путях общего пользования станции Таксимо.

В мае 2024 года контрагентами истца в его адрес (грузополучатель) до станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги отправлены вагоны с грузом, что подтверждается представленными в материалы дела электронными транспортными железнодорожным накладными №№ ЭЬ645197, ЭЬ522038, ЭЬ126202, ЭЬ514642, ЭЬ614015, ЭЬ613973, ЭЬ613916, ЭЬ614076.

Вагоны с грузом прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения».

Поскольку вагоны были доставлены перевозчиком (ответчиком) с просрочкой, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) начислил ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки грузов в размере 448 908 руб. 72 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой доставки груженых вагонов истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате пени за просрочку доставки грузов от 10.06.2024 исх. № 2024пр/073-САТ на вышеуказанную сумму.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло к перевозке груженые вагоны посредством составления железнодорожных транспортных накладных №№ЭЬ645197, ЭЬ522038, ЭЬ126202, ЭЬ514642, ЭЬ614015, ЭЬ613973, ЭЬ613916, ЭЬ614076. Срок доставки груженых вагонов определен в указанных электронных железнодорожных транспортных накладных.

Согласно уведомлениям о прибытии груженых вагонов на станцию назначения вагоны прибыли с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устав железнодорожного транспорта, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, обязательным является предъявление претензии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска в случае просрочки доставки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

Из представленных истцом в материалы дела транспортных железнодорожных накладных следует, что истец по спорным отправкам выступал в качестве грузополучателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском.

Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

С учетом представленных истцом в материалы дела претензии с доказательствами ее направления ответчику судом признан соблюденным истцом при обращении в суд с настоящим иском досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных истцом в материалы дела транспортных железнодорожных накладных следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 ГК РФ, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 названного Устава.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким нормативным актом являются «Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Правила).

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

В имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных указан нормативный срок доставки грузов (в соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов). Кроме того, накладные содержат фактическое время и дату уведомления грузополучателя о прибытии грузов на станции назначения.

Таким образом, ОАО «РЖД», руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислило срок доставки груженых вагонов по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191, указало этот срок в накладных, вместе с тем, к указанному сроку доставку вагонов не осуществило.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку доставки грузов в количестве от 2 до 3 суток по каждой отправке, в связи с чем истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику пени в размере 448 908 руб. 72 коп.

Случаи для увеличения срока доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, перечень которых является исчерпывающим.

При этом в соответствии с пунктом 7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, и делаются отметки в железнодорожной транспортной накладной в соответствии с Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19.06.2019 № 191.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнераза каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ответчик в представленном отзыве факт просрочки доставки груженых вагонов не оспорил, вместе с тем, возражая относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, сослался на их необоснованность, в том числе, на сумму 437 569 руб. 14 коп. в связи с увеличением срока доставки грузов по всем спорным накладным №№ЭЬ645197, ЭЬ522038, ЭЬ126202, ЭЬ514642, ЭЬ614015, ЭЬ613973, ЭЬ613916, ЭЬ614076 на 3-4 суток по причине задержки вагонов в пути следования по согласованию с грузополучателем, которым выступал сам истец, на основании гарантийного письма последнего исх. № 8 от 19.02.2024 в соответствии с пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; представил контррасчет пени, а также документы в обоснование изложенных доводов (гарантийное письмо ООО «СПЕЦАВТО-ТРАНЗИТ» исх. № 8 от 19.02.2024, договор между ОАО «РЖД» и ООО «СПЕЦАВТО-ТРАНЗИТ» № 60/ПОП/23-03 от 24.03.2023 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на путях общего пользования станции Таксимо, анализ следования вагонов в адрес грузополучателя в период с 08.05.2024 по 31.05.2024, акты общей формы станции Таксимо ВСЖД об увеличении срока доставки).

Истец возражений по заявленному ответчиком доводу не представил.

Рассмотрев заявленный ответчиком довод, суд полагает его обоснованным и подлежащим принятию в связи со следующим.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Аналогичная норма содержится в пункте 14 Правил № 245.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Согласно пункту 6.7 Правил N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Ответчик полагал правомерным увеличение сроков доставки в связи с направлением грузополучателем в его адрес обращения о продлении срока доставки грузов с указанием на отсутствие у него возможности своевременно принять груз, что не могло быть проигнорировано перевозчиком.

Как указано ответчиком и подтверждено материалами дела, между ОАО «РЖД» и ООО «СПЕЦАВТО-ТРАНЗИТ» заключен договор № 60/ПОП/23-03 от 24.03.2023 на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на путях общего пользования станции Таксимо.

Согласно пункту 3.2 договора вместимость мест погрузки, выгрузки пути общего пользования № 77 станции Таксимо составляет 5 вагонов, пути № 78 – 2 вагона. В силу пункта 3.3 договора для осуществления погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов установлены следующие технологические нормы на осуществление грузовых операций: выгрузка цистерн 2 часа, крытых, тарно-штучных грузов 2 часа 15 минут, автомобилей 30 минут на 1 вагон.

Период перевозки по спорным накладным – с 01.05.2024 по 31.05.2024.

Согласно представленному анализу следования вагонов в адрес грузополучателя ООО «СпецАвто-Транзит» на станцию назначения Таксимо ВСЖД в период с 08.05.2024 по 31.05.2024 следовало от 14 до 117 вагонов в сутки. Как указано ответчиком, при малой вместимости мест погрузки и выгрузки грузополучатель очевидно не справлялся с обработкой такого большого количества вагонов, следовавшего в его адрес.

Так, как следует из спорных железнодорожных транспортных накладных, грузополучателем по спорным отправкам выступал истец.

В накладных имеются соответствующие отметки перевозчика о продлении срока доставки груза на 3-4 суток на основании актов общей формы, составленных станцией назначения Таксимо ВСЖД.

Согласно гарантийному письму ООО «СПЕЦАВТО-ТРАНЗИТ», истец дает свое согласие на продление сроков доставки груза на 10 суток по всем отправкам, следующим в его адрес, до 31.12.2024, учитывая массовое поступление грузовых отправок на станцию Таксимо.

Письма грузополучателей на продление сроков доставки являются доказательством занятости фронта погрузки/разгрузки, а грузополучатель в силу его статуса является стороной перевозочного процесса.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования по спорным накладным была произведена перевозчиком по согласованию с грузополучателем вследствие массового поступления грузовых отправок в адрес грузополучателя в отсутствие вины перевозчика, сверхнормативного нахождения на путях станции назначения других ранее прибывших в адрес грузополучателя вагонов, в целях ненарушения технологического процесса работы станции.

Невозможность приема вагонов станцией назначения подтверждена ответчиком.

Вышеуказанный правовой подход о правомерности принятия довода перевозчика о продлении срока доставки на основании гарантийного письма грузополучателя вследствие массового поступления грузовых отправок в его адрес отражен в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 N 04АП-5564/2022 по делу N А19-5989/2022, постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2023 по делу №А19-19213/2022, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2024 по делу № А19-15672/2023.

Ответчик также оспорил правомерность и обоснованность предъявленных требований в части взыскания пени на сумму 11 339 руб. 58 коп. по досылочной дорожной ведомости № ЭЭ121901 (вагон № 62074729) в связи с увеличением срока доставки груза на 3 суток по причине устранения технической неисправности вагона эксплуатационного характера (код неисправности 102 «тонкий гребень»), возникшей не по вине перевозчика, в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; представил контррасчет пени, а также документы в подтверждение изложенного довода о выявленной технической неисправности – акты общей формы промежуточной станции Инская ЗСБ на начало и окончание задержки №13./8 от 16.05.2024, № 15/4354 от 19.05.2024, акт общей формы от 01.06.2024 № 12676 станции назначения Таксимо ВСЖД об итоговом увеличении срока доставки на 7 суток, уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36, справку ИВЦ ЖА 2612 по вагону № 62074729, акт браковки запасных частей грузового вагона от 17.05.2024, дефектную, расчетно-дефектную ведомости от 19.05.2024, акт о выполненных работах от 19.05.2024).

Истцом данный довод ответчика также не оспорен.

Рассмотрев вышеуказанный довод ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает его обоснованным и подлежащим принятию судом ввиду следующего.

Согласно пункту 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 13, 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374).

Согласно пункту 82.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В целях обеспечения безопасности движения поездов путем многоуровневого и взаимного контроля за соблюдением грузоотправителями, грузополучателями требований по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах, очистке вагонов, а также оформления перевозочных документов перевозчиком разработан "Регламент многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке, в пути следования и при выдаче груза" от 28.11.2017 № 2451р (далее - Регламент).

Согласно пункту 3.5 Регламента годность грузовых вагонов в техническом отношении под погрузку груза определяется работником вагонного хозяйства или другим уполномоченным работником, на которого возложено производство технического обслуживания.

Таким образом, при принятии к перевозке грузов, порожних вагонов на перевозчика возложена обязанность по контролю технического состояния вагонов, а исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик должен доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика, имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Одного факта наличия технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагона для его необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за техническую неисправность.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2024 по делу № А19-461/2023 по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

В силу этого недостаточно наличия самого факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по не зависящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком.

Таким образом, вина перевозчика в просрочке доставки груза, порожнего вагона презюмируется, при том, что на путях общего пользования вагоны находятся в непосредственной эксплуатации перевозчика.

Приказ Минтранса России от 23.06.2022 № 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее – Правила № 250) устанавливают систему организации движения поездов, требования к технической эксплуатации сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожного подвижного состава и определяют обязанности работников железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

В соответствии с пунктом 129 Правил № 250 эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией. Ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Не допускается ставить в поезда вагоны с неисправностями, угрожающими безопасности движения, указанными в Правилах, а также вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранности перевозимых грузов (подпункт 1 пункта 23 Правил № 250).

В соответствии с пунктом 163 Правил № 250 пассажирские, грузовые вагоны при эксплуатации на инфраструктуре на железнодорожных станциях формирования, назначения, оборота, расформирования и в пути следования должны проходить техническое обслуживание (включая безотцепочный ремонт), а при выявлении неисправности должны быть отремонтированы.

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов установлен "808-2022 ПКБ ЦВ. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов)", утв. в г. Москве 08.12.2022 на 77-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее – Инструкция осмотрщику вагонов, Инструкция).

Указанная Инструкция, среди прочего, содержит требования к проверке и установлению технического состояния вагонов, в том числе ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов, их допуску к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования, их подготовке к перевозкам, а также критерии запрета подачи вагонов под погрузку и постановки их в поезда.

Эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых владельцем инфраструктуры возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов (раздел 1.5 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2.1.4 Инструкции техническое обслуживание и ремонт грузовых и пассажирских вагонов производится в соответствии с технологическим процессом работы ПТО и графиком движения поездов.

При техническом обслуживании вагонов проверяется, в том числе, наличие, состояние, износ деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; исправность автосцепного устройства и сцепного устройства (БСУ), тормозного оборудования, переходных площадок, специальных подножек и поручней, помоста крыши, тележек, колесных пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, наличие и исправность устройств, предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования, средств сигнализации.

В соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утвержден 23.03.2004 - 25.03.2004 Протоколом заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, 20.09.2005 - 21.09.2005 33 Протоколом Комиссии специалистов по информатизации железнодорожного транспорта и изменениям по протоколу N 37, причина возникновения неисправности грузового вагона характеризуется как технологическая, эксплуатационная или повреждение:

1- технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования".

Пунктом 83 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, определено, что при составлении акта общей формы на обнаруженную техническую неисправность груженого или порожнего вагона, контейнера, не принадлежащего перевозчику, в пути следования, в том числе на станции назначения, и (или) при обнаружении непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в акте общей формы делается запись о продлении срока доставки и указываются следующие сведения: номер уведомления на ремонт вагона, контейнера; наименование станции обнаружения технической неисправности; наименование технической неисправности.

По досылочной ведомости № ЭЭ121901 вагон № 62074729 отцеплен в ремонт по технической неисправности – тонкий гребень (код 102),

Указанная неисправность согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)" по причине ее возникновения относится к эксплуатационным неисправностям (код 2), вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, указываются в акте общей формы (пункт 69 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256).

Ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы на начало и окончание задержки, на увеличение срока доставки, справка на вагон ИBЦ ЖA 2612, акт о выполненных работах, дефектная, расчетно-дефектная ведомости, уведомления на ремонт вагонов, о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта, акт браковки запасных частей грузового вагона.

Перечисленные документы в совокупности подтверждают факт технической неисправности вагона № 62074729. При этом документы по ремонту вагона подписаны со стороны собственника вагона (АО «ФГК»).

Выполненные работы связаны с восстановлением естественного износа вагона, который они получили при обычных условиях эксплуатации, следовательно, возникновение обнаруженной технической неисправности не находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика.

Доказательства того, что причиной образования технической неисправности явились действия перевозчика, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил.

При этом принятие ответчиком вагона к перевозке без замечаний (статья 20 УЖТ РФ) означает лишь факт отсутствия технической неисправности на момент начала перевозки, а не устанавливает вину ответчика в возникновении неисправности эксплуатационного характера.

Вагоны, принятые к перевозке, как любое техническое средство в процессе эксплуатации могут прийти в неисправное состояние, и с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов такие вагоны в случае необходимости должны быть отставлены от движения.

Вагон при погрузке находился в технически исправном состоянии. Также следует учесть, что вагон № 62074729 проследовал от станции отправления Тихоново КбшЖД до станции Инская ЗСБЖД, то есть до поломки некоторое время находился в пути, соответственно был в исправном состоянии.

На основании пункта 2.1.1 Инструкции осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют возможные неисправности боковых рам, неисправности на поверхности катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяет не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении неисправности или их иных признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23 М (ВУ-23) на ремонт грузового вагона (п. 2.1.5 Инструкции).

Если технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от нормы, требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования) после их снятиях вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в ремонт.

Отцепка вагона производилась по внешним признакам возможных неисправностей деталей в соответствии с порядком и на основании, установленными пунктами 2.1.1 и 3.2.1., 3.4.1., 3.6.1, 3.8.1 Инструкции осмотрщику вагонов, запрещающими эксплуатацию вагонов с указанными неисправностями и обязывающими ОАО "РЖД" произвести отцепку вагонов при подозрении на их наличие.

Действия железной дороги по отцепке вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности (Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 307-ЭС15-14773 по делу N А56-59842/2014).

Представленные в материалы дела акты общей формы признаются судом надлежащими и допустимыми доказательствами по делу. Представленные акты содержат описание обстоятельств, вызвавших их составление, составлены в соответствии с требованиями законодательства (УЖТ, Правил № 256), о фальсификации представленных документов истцом в установленном законом порядке не заявлено.

Таким образом, техническая исправность вагона на момент принятия его к перевозке подтверждается материалами дела, выявленная неисправность носят эксплуатационный характер и не могла быть обнаружена при принятии груза к перевозке.

В связи с тем, что задержка вагона в пути следования, связанная с исправлением его технического состояния, возникла по не зависящим от перевозчика причинам, в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов срок доставки должен быть увеличен на все время задержки (3 суток).

Соответствующая позиция отражена в судебной практике по делам со схожими фактическими обстоятельствами (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2024 по делу № А19-361/2023, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023).

Иной подход привел бы к необходимости возложения ответственности на перевозчика при обнаружении любой неисправности вагона со ссылкой на обязанность, установленную статьей 20 УЖТ РФ в отношении перевозчика (абзац первый). Такой подход, по мнению суда, является формальным и не учитывающим особенности организации перевозочного процесса железнодорожным транспортом.

С учетом изложенного, пени за просрочку доставки грузов по спорным железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЬ645197, ЭЬ522038, ЭЬ126202, ЭЬ514642, ЭЬ614015, ЭЬ613973, ЭЬ613916, ЭЬ614076 в общем размере 448 908 руб. 72 коп. начислены истцом неправомерно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами и разъяснениями высших судебных органов, суд признает требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку доставки груженых вагонов по спорным транспортным железнодорожным накладным №№ЭЬ645197, ЭЬ522038, ЭЬ126202, ЭЬ514642, ЭЬ614015, ЭЬ613973, ЭЬ613916, ЭЬ614076 в общем размере 448 908 руб. 72 коп. неправомерными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям лиц, участвующих в деле, судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 978 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы относятся на истца и не подлежат возмещению.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

решил:

в принятии уточнения исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки грузов до суммы 7 832 273 руб. 82 коп., в том числе, по накладным №№ЭЬ143975, ЭЬ007665, ЭЬ297011, ЭЬ072422, ЭЬ289761, ЭЬ294887, ЭЬ710065, ЭШ983534, ЭЬ663164, ЭЫ538467, ЭЬ778417, ЭЬ938546, ЭЭ090500, ЭЬ703110, ЭЭ011361, ЭЭ026905, ЭЭ026916, ЭЭ085125, ЭЬ694042, ЭЭ042989, ЭЭ424121, ЭЭ091570, ЭЭ577491, ЭЭ769053, ЭЭ769283, ЭЭ768256, ЭЯ110622, ЭЯ170595, ЭЭ938854, ЭЭ496991, ЭЭ496865, ЭЭ836666, ЭЭ836665, ЭЭ888846, ЭЭ601465, ЭЭ835498, ЭЭ820290, ЭЭ820308, ЭЭ820449, ЭЯ233047, ЭЯ333700, ЭЬ781049, ЭЭ872136, ЭЭ872177, ЭЭ872169, ЭЯ435924 в размере 7 383 365 руб. 10 коп., отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева