Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А56-79117/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79117/2019
08 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СК «ГепХард» (196650, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 7Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «УКС» (197136, Санкт-Петербург, ул. Гатчинская, д. 11, лит. А, пом. 1-Н, оф. 2, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 30.04.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.04.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГепХард» (далее - Компания «ГепХард») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Комплексного Строительства» (далее – Общество, ООО «УКС») о взыскании 11 391 780 руб. 84 коп. задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, указывая, что ответчик претензию не получал, что в копиях почтовых документов не указан полный адрес ответчика, который является адресом фактического местоположения ответчика, что истец не доказывает, что им направлялась в адрес ответчика именно та претензия, которая приложена к материалам дела. Также, по мнению ответчика, истец обратился с иском в арбитражный суд ранее истечения срока ответа на претензию.

Кроме того, ответчик считает, что работы не выполнены ни полностью, ни частично, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не являются достаточными документами для сдачи-приемки работ, договор подряда отсутствует, смета и техническая документация не представлена.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что он выполнил для ответчика отделочные работы квартир на объекте строительства Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., участок 2 (юго-восточнее пересечения с реки Каменка), 3 очередь, кад. № 78:34:0004281:10660 (далее - объект) на общую стоимость 14 444 123 руб. 30 коп.

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы приняты ответчиком согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам по форме КС-3, данные документы ответчиком подписаны без возражений.

Ответчиком также произведена частичная оплата по подписанным документам на сумму 3 052 342 руб. 46 коп. в соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями.

Размер долга ответчика составил 11 391 780 руб. 84 коп.

Данную сумму истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств в обоснование заявленного требования является не только правом, но и обязанностью истца, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд отклоняет доводы ответчика.

Все акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 были подписаны ответчиком без возражений в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года.

С момента приемки работ в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года до обращения с настоящим иском в суд, до настоящего времени какие-либо замечания по качеству и объему работ ответчик истцу не предъявлял.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе – немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 были подписаны ответчиком без возражений. При принятии работ ответчик не ссылался на отсутствие у него какой-либо исполнительной документации, необходимой для приемки работ и проверки объема.

Ответчик также не представил какую-либо переписку, из которой бы следовало, что ответчик не поручал истцу работы, которые потом принял по актам.

Ответчик не направлял истцу претензии об отсутствии у него документов, подтверждающих объем выполненных работ, их сметную стоимость.

Более того, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений о частичной оплате, в назначении платежа платежные поручения содержат ссылки на даты и номера справок по форме КС-3, которые имеются в деле, что свидетельствует о том, что у ответчика при проведении платежа не имелось сомнений в том, какие документы он оплачивает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает несостоятельными.

Суд также отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Доказательства направления ответчику претензии согласно почтовой квитанции от 15.05.2019 представлены истцом в материалы настоящего дела.

Суд также обозревал в судебном заседании от 06.11.2019 опись вложения в ценное письмо, в котором указано о направлении ответчику именно претензии.

Суд оценил поведение истца с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик суду не доказал, что истец направил претензию не по надлежащему адресу.

Суд расценивает поведение истца как добросовестное исполнение процессуальных обязанностей.

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в определении от 21.11.2014 № 309-ЭС14-2470, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» почтовая корреспонденция вернулась обратно истцу по независящим от истца причинам.

Более того, на дату предварительного судебного заседания срок получения ответа на претензию истек, досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным.

В судебном заседании от 25.09.2019 представитель ответчика присутствовал, с документами, приложенными к исковому заявлению, был знаком. С материалами дела представитель ответчика ознакомился 16.09.2019.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 11 391 780 руб. 84 коп., подтвержденный материалами дела.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 79959 руб. государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Комплексного Строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГепХард» 11391780 руб. 84 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Комплексного Строительства» в доход федерального бюджета 79959 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.