Решение от 16 января 2020 г. по делу № А60-62954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62954/2019
16 января 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина рассмотрел дело по исковому заявлению ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-ФОРТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55 657,31 руб., обязании освободить помещение


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 30.12.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09.01.2020г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОРГАН МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ "КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА КАМЕНСКА-УРАЛЬСКОГО" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛ-ФОРТЭК" о взыскании 55 657,31 руб., обязании освободить помещение.

16.12.2019г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв, в котором указано следующее.

ООО «Урал-Фортэк» не согласно с предъявленными требованиями.

ООО «Урал-Фортэк» помещение не получал, не использовал, не сдавал. Имущества, принадлежащего ООО «Урал-Фортэк», в указанном помещении нет.

Приложенный к иску договор уступки права аренды от 23.05.2019 не был заключен и фактически исполнен не был, документы, имущество, денежные средства по договору не передавались. Освобождение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. 40. обшей площадью - 137,3 кв.м от чужого имущества за счет ООО «Урал-Фортэк» противоречит действующему законодательству, возлагают ответственность на третье лицо без оснований.

Ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Отзыв приобщен к делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как указано в исковом заявлении между арендодателем органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее истец, Комитет) и ООО «Фортек-97» был заключен договор аренды № 29/2019 от 16.01.2019 нежилого помещения, расположенного в пристрое к жилому дому расположенного по адресу; <...> общей площадью 137,3 кв.м. Срок действия договора был установлен с 16.01.2019 по 15.12.2019. В связи с ликвидацией ООО «Фортэк-97» (дата прекращения деятельности 11.07.2019) договор считается расторгнутым.

23.05.2019 ООО «Фортэк-97» и ООО «Урал-Фортэк» (далее ответчик) заключили договор уступки права аренды согласно которого последнему передано нежилое помещение, расположенное в пристрое к жилому дому расположенного по адресу; <...> общей площадью 137,3 кв.м. 05.08.2019 ответчик обратился в Комитет с заявлением просьбой заключить договор аренды, с приложенным договором уступки прав аренды от 23.05.2019. Однако в соответствии с п. 4.2. поименованного договора «Арендатор» вправе сдавать арендуемое помещение в субаренду только с письменного разрешения арендодателя. Разрешение Комитетом не выдавалось.

Поэтому, по мнению истца, заключенный 23.05.2019 договор уступки права аренды является ничтожной сделкой, поскольку последний заключен не только в отсутствие обязательного согласия арендодателя, но и вопреки требований ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Принимая во внимание фактические обстоятельства, Комитет полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере эквивалентной арендным платежам за период 11.07.2019 по 31.08.2019 в размере 55 397 рублей 28 копеек. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за период с 21.07.2019 по 37.08.2019 в размере 260 рублей 03 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании с ООО «УРАЛ-ФОРТЭК» неосновательное обогащение за период с 11.07.2019 по 31.08.2019 в размере 55 397рублей 28 копеек. Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2019 по 31.08.2019 в размере 260 рублей 03 копейки; обязании ООО «УРАЛ-ФОРТЭК» освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью - 137,3 кв. м. и передать по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда ответчиком предоставить право органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» самостоятельно осуществить действия по освобождению нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>„ общей площадью - 137,3 кв. м. от любого имущества с последующим возмещением необходимых расходов ООО «УРАЛ-ФОРТЭК».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В данном случае истец не доказал обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в том числе факт принятия ответчиком спорных помещений, их использования, включая размещение в них своего имущества. При этом истец не оспорил и не опроверг обстоятельства, приведенные в отзыве ответчика.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Поскольку истец согласно п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, то вопрос о ее возмещении судом не рассматривается.


руководствуясь ч. 3, 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.С. Воротилкин