Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А53-6959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6959/22
12 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78 955,11 руб. неосновательного обогащения, 4 283,04 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ и 1 868,96 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 60 000 руб. расходов на представителя,

третье лицо: ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 78 955,11 руб. неосновательного обогащения, 4 283,04 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ и 1 868,96 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, а также 60 000 руб. расходов на представителя.

По заявлению истца к участию в деле привлечено третье лицо: ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по РО.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

От ответчика поступил отзыв на иск в котором ответчик иск оспорил указав на отсутствие у него кондикционной обязанности перед истцом на спорную сумму.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 25.04.2022 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца 04.05.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано истцом в иске, 29.09.2021г. Ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 было возбужденно исполнительное производство № 37831/21/61018-ИП в отношении ООО «Гермес-Сервис», предмет исполнения: задолженность по платежам за газ. тепло и электроэнергию в размере: 78 955 руб. 11 коп.

В свою очередь. ООО «Гермес-Сервис» 30.04.2021г. полностью погасило свою задолженность в размере 78 955 руб. 11 кон., что подтверждается платежным поручением.

После получения нашей организацией постановления о возбуждении исполнительного производства но уже оплаченной нами задолженности, истцом было направленно Заявление о прекращении исполнительного производства, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1.

В своем заявлении истец указывал на то, что данное исполнительное производство следует прекратить, так как 30.04.2021г. ООО «Гермес-Сервис» полностью погасило свою задолженность, перечислив на счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (взыскателя) 78 955 руб. 11 коп., и для подтверждения нами было приложено платежное поручение и мы просили в заявлении незамедлительно прекратить исполнительное производство № 37ЯЗ1/21/61018-ИП, ввиду отсутствия у ООО «Гермес-Сервис» задолженности.

Данное заявление и доверенность на представителя было подано 05.10.2021 года в электронном виде, путем подачи обращения через официальный сайт ФССП и зарегистрировано УФССП России по Ростовской области ОСП по работе с Юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

На свое заявление истец не получил ответ, а 24.11.2021 года денежные средства в размере 78 955 руб. 11 кон. служба судебных приставов списала со счета истца.

29.12.2021г.ответчик направил истцу заявление о зачете встречных требований.

В свою очередь, в своем ответе на заявление о зачете встречных требований ООО «Гермес-Сервис» выразило свое несогласие с взаимозачетом сторон по оплате, вытекающей из договора от 01.08.2020 г. но сумму 78 955 руб. 11 коп., в том числе НДС 20% - 13 159 руб. 18 коп.

В своем ответе ООО «Гермес-Сервис» просило возвратить денежные средства.

Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в исковом заявлении подлежащими отклонению по следующим основаниям.

ООО «Гермес-Сервис» по платежному поручению №327 от 30.04.2021 были перечислены денежные средства в размере 78 955,11 руб. в счет погашения задолженности по договору №61260103282, однако указанная задолженность погашена платежным поручением №10088 от 29.11.2021.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их возникновения.

По смыслу статьи 410 данного Кодекса заявление о зачете встречного однородного требования должно свидетельствовать о направленности воли сделавшей его стороны на прекращение встречных обязательств.

Заявление о зачете должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом, а не предложение рассмотреть вопрос о возможности проведения зачета, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Правила статьи 410 указанного Кодекса предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65.

Ответчик направил истцу заявление о зачете встречных требований.

Таким образом, в силу ст.410 ГК РФ денежные средства, перечисленные платежным поручением №327 от 30.04.2021 зачтены в счет оплаты задолженности по договору № 61260103283 от 01.08.2020 за ноябрь 2020. О чем ООО «Гермес-Сервис» было направлено письмо-уведомление от 29.12.2021 № 12366-001/012-1.

Истец утверждает, что задолжечность за ноябрь 2020 года не доказана, однако решением суда от 26.01.2022 по делу А53-8362/21, где взыскивалась задолженность ООО «Гермес -Сервис» за период ноябрь 2020- декабрь 2020 по договору №61260103283 от 01.08.2020 исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по делу А53-8362/2021 в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о частичном отказе от иска размере 78 955,11 руб.

Ходатайство было удовлетворено, отказ от иска в данной части принят судом.

Таким образом у ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения, так как спорная сумма зачтена в счет погашения задолженности по другому договору.

Предметом иска также является требование истца о взыскании с ответчика 4 283,04 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ и 1 868,96 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. ст. 317.1 ГК РФ также в силу следующего.

Согласно положений статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, для возможности привлечения должника к ответственности по статьи 317.1 ГК РФ, необходимо, что бы условие о таком привлечении было указано в законе, либо договоре.

Поскольку спорные отношения сторон (а именно кондикционные требования истца) не предусматривают возможность начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ, то требования о взыскании с ответчика неустойки на основании положений статьи 317.1ГКРФ не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт кондикционной обязанности ответчика не установлен в рамках дела, также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов на представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд рассмотрев данное требование не находит оснований для его удовлетворения поскольку истцу в иске отказано.

С учетом отказа в удовлетворения иска, судебные расходы истца по уплате госпошлины и представительские расходы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко