Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А55-793/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2018 года

Дело №

А55-793/2015

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Садовниковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Нефедовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление (вх. № 192018 от 06.11.2018г.) административного управляющего ЗАО « Акрополь» ФИО1 о разрешении разногласий

в рамках дела № А55-793/2015 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества « Акрополь», 445037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в судебном заседании:

административный управляющий –ФИО1 – паспорт

от ЗАО « Акрополь» - не явился (извещен)

от ПАО « Промсвязьбанк»- ФИО2- доверенность от 11.09.2018г.

от ООО КБ « Элбанк»- не явились (извещены)

от иных лиц- не явились (извещены)

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2015г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО « Акрополь», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015г. в отношении ЗАО « Акрополь» ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016г. в отношении ЗАО « Акрополь» введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Административным управляющим ЗАО « Акрополь» утвержден ФИО1.

Административный управляющий ЗАО « Акрополь» ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть разногласия между кредиторами и арбитражным управляющим и о введении в отношении ЗАО « Акрополь» дальнейшей процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве.

В судебном заседании административный управляющий поддержал свое заявление.

ПАО « Промсвязьбанк» представил письменный отзыв и в судебном заседании просил завершить процедуру финансового оздоровления , признать ЗАО « Акрополь» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Агентство по страхованию вкладов в лице представителя конкурсного управляющего ООО КБ « ЭлБанк» представила письменный отзыв, из которого следует, что просит признать ЗАО « Акрополь» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

Исследовав доказательства, суд установил следующее.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления, ходатайства арбитражного управляющего, в том числе и разногласия, возникшие между ним и кредиторами , а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов рассматриваются арбитражным судом.

Согласно статье 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, в определении о введении финансового оздоровления указывается срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.

В статье 84 Закона о банкротстве определено, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. График погашения подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями(участниками) должника, собственником имущества – унитарного предприятия и с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает обязанность должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки. Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.

В соответствии с п.3,4 статьи 88 Закона о банкротстве административный управляющий рассматривает отчет должника о результатах проведения финансового оздоровления и составляет заключение о выполнении графика погашения задолженности, об удовлетворении требований кредиторов и о выполнении плана финансового оздоровления(при наличии такого плана), которое не позднее чем через десять дней с даты получения отчета должника о результатах проведения финансового оздоровления направляется кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и в арбитражный суд.

В случае, если требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены на дату рассмотрения отчета или указанный отчет не представлен административному управляющему в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, административный управляющий созывает собрание кредиторов, которое полномочно принимать одно из решений:

- об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении внешнего управления;

- об обращении с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Административный управляющий ЗАО « Акрополь» ФИО1 после окончания срока финансового оздоровления несколько раз проводил собрание кредиторов должника: 23.08.2018г. – повестка дня : 1. О заключении административного управляющего; 2. О принятии решения о введении в отношении должника дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 3. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Собрание неправомочно было решать вопросы в связи с отсутствием кворума.

12.09.2018г. административным управляющим созывалось собрание кредиторов с повесткой дня: 1. О заключении административного управляющего; 2. О принятии решения о введении в отношении должника дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 3. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. По итогам голосования решения о дальнейшей процедуре не было принято.

02.10.2018г. административным управляющим проводилось собрание кредиторов ЗАО « Акрополь» с повесткой дня: 1. О принятии решения о введении в отношении должника дальнейшей процедуры , применяемой в деле о банкротстве должника; 2. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Решения по вопросу дальнейшей процедуры не было принято.

24.10.2018г. административным управляющим было проведено собрание кредиторов ЗАО « Акрополь» с повесткой дня: 1. О принятии решения о введении в отношении должника дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2. Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Решения по итогам голосования о дальнейшей процедуре так и не было принято. За мировое соглашение проголосовало 63,41% . Однако, несмотря на результаты голосования, мировое соглашение не может считаться принятым в силу п.2 статьи 150 Закона о банкротстве. При этом пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику , его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Таким образом, на проведенных административным управляющим четырех собраниях не было принято ни одно из решений, предусмотренных пунктом 4 статьи 88 Закона о банкротстве.

Поскольку на момент проведения собраний кредиторов требования кредиторов в процедуре финансового оздоровления не погашались по причине отсутствия денежных средств, план финансового оздоровления не привел к положительному результату и восстановлению платежеспособности, суд считает, что финансовое оздоровление в части оздоровительных мероприятий, не состоялось.

Срок финансового оздоровления был установлен судом до 07.07.2018г. и законодательство не предусматривает продление данной процедуры. С даты фактического прекращения финансового оздоровления на протяжении пяти месяцев никакая процедура не вводилась в отношении ЗАО « Акрополь». При таких обстоятельствах есть основания для признания ЗАО « Акрополь» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Процедура внешнего управления не может быть введена, если с даты введения финансового оздоровления до даты рассмотрения судом вопроса о введении внешнего управления прошло более чем восемнадцать месяцев( п. 2 статьи 92 Закона о банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

На собрании кредиторов от 12.09.2018г. по третьему вопросу было принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1, члена САМРО « Ассоциация антикризисных управляющих».

САМРО « Ассоциация антикризисных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО1 соответствует требованиям , предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии в пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить ФИО1 конкурсным управляющим ЗАО « Акрополь».

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 88, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Закрытое акционерное общество» Акрополь», 445037, г. Тольятти, Самарская область, ул. Юбилейная, 31Е, ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Закрытого акционерного общества» Акрополь», 445037, г. Тольятти, Самарская область, ул. Юбилейная, 31 Е, ИНН <***>, ОГРН <***> конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ЗАО « Акрополь» утвердить ФИО1, члена САМРО « Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер 11012, идентификационный номер 632102247623, почтовый адрес 445028, Самарская область, г. Тольятти, а/я 1078.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства на 04 июня 2019года на 10часов 00мин. в помещении суда по адресу: <...> каб.227.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.И. Садовникова