Решение от 15 января 2021 г. по делу № А13-15540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15540/2019
город Вологда
15 января 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Апатит» к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» о взыскании 5 651 327 руб. 99 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 01.10.2019,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Апатит» (ОГРН <***>, далее – АО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» (ОГРН <***>, далее – ООО «ЧВС») о взыскании 5 651 327 руб. 99 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды от 10.10.2012 № 106-6в за май – октябрь 2019 года.

В обоснование заявленных требований АО «Апатит» сослалось на неисполнение ООО «ЧВС» обязательств по оплате поставленной холодной воды и статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва не представил.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 между ООО «ЧВС» (потребитель) и АО «Апатит» (поставщик) заключен договор на отпуск питьевой воды № 102-6в, по условиям которого поставщик обеспечивает потребителя энергоресурсами (питьевой водой), соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами и санитарными правилами.

АО «Апатит», ссылаясь на то, что в период с мая по октябрь 2019 года поставило ООО «ЧВС» питьевую воду, в претензии потребовало оплаты задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику в мае – октябре 2019 года питьевой воды на общую сумму 5 651 327 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, актами о выполненных работах (оказанных услугах) (л.д. 45 – 55). При этом акты подписаны ответчиком без каких-либо разногласий по объему и стоимости поставленного ресурса. В процессе рассмотрения дела ООО «ЧВС» таких разногласий также не заявило.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, составляет по расчетам истца 5 651 327 руб. 99 коп.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «ЧВС» неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности не оспорило.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2020 года по делу № А13-1956/2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ЧВС» и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2020 года по делу № А13-1956/2020 в отношении ООО «ЧВС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело о банкротстве ООО «ЧВС» возбуждено 17.02.2020, АО «Апатит» заявило требования об оплате ООО «ЧВС» задолженности за питьевую воду, поставленную в мае – октябре 2019 года, то есть требования заявлены за период, который имел место до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности эта задолженность не является текущей.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В рассматриваемом случае, как уже было указано, процедура наблюдения в отношении ООО «ЧВС» в рамках дела № А13-1956/2020 была введена определением Арбитражного суда Вологодской области 17.11.2020; исковое заявление АО «Апатит» поступило в суд 13.11.2020, то есть до даты введения процедуры наблюдения.

Ходатайства о приостановлении производства по делу от истца в суд не поступило, представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть дело по существу.

Таким образом, исковое заявление АО «Апатит» подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование АО «Апатит» о взыскании с ООО «ЧВС» основного долга подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкие водохозяйственные системы» в пользу акционерного общества «Апатит» 5 651 327 руб. 99 коп. основного долга, а также 51 257 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева