Решение от 21 мая 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2100/26-134-12
г. Москва
22 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпухиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Интеллект» (170026, Тверская область, г. о. город Тверь, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2008, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Дороги и мосты» (121087, <...>, этаж 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: <***>)

третье лицо 1: Общество с ограниченной ответственностью «Алькрон Строй» (171941, Тверская область, р-н. Бежецкий, <...>, кабинет 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2016, ИНН: <***>)

третье лицо 2: Общество с ограниченной ответственностью «Иж-космос»( 119501, <...>, помещ. III ком 2А оф. 17 эт. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 204 197 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор (паспорт, решение №б/н от 17 октября 2025 года);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность №518-29 от 15 декабря 2025 года, диплом);

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Интеллект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дороги и мосты» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 204 197 руб. 20 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Дороги и мосты» (далее – подрядчик) и ООО «Алькрон Строй» (далее – субподрядчик) заключен договор № 5007Д-М11/2023-11 от 29 июня 2023 года на выполнение комплекса работ по устройству сопряжения с насыпью на ПК 1539+16,80 на объекте «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 58-км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149-км 208».

В соответствии с п. 1.1 договора, Субподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций выполнить комплекс работ по устройству насыпи, отсыпке конусов, устройству сопряжения с насыпью и пересекаемой дороги на ПК 1539+16,80 (за исключением барьерного ограждения) и разборке существующей дорожной одежды на пересекаемых дорогах, по месту нахождения объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва -Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149 - км 208» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора.

Комплекс работ, указанный в настоящем пункте Договора (далее - работы), выполняется в соответствии с настоящим Договором, Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору), Проектной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 04.02.2022 в Реестре №69-1-1-3-006157-2022 и утвержденной распоряжением Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 22.03.2022 №ГС-48 (далее по тексту - Проект, утвержденной Рабочей документации, и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, указанными в Перечне нормативно-технических документов (Приложение №7 к Договору), указаниями Субподрядчика, непротиворечащими условиям Договора.

Работы по объекты выполняются в рамках инвестиционного проекта «Строительство автомобильной дороги М-11 «Нева», 3 этап на участке км 149 - км 208 (обход г. Твери), в том числе источником финансового обеспечения которого являются средства Фонда национального благосостояния на основании Распоряжения Правительства РФ от 18.08.2022 №2317-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 05.11.2013 N 2044-р и утверждении паспорта инвестиционного проекта» (далее - Инвестиционный проект)».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Алькрон Строй» ранее продало, указанные права требования ООО «Ижкосмос» по договору от 26.10.2025 г.

ООО «Ижкосмос» в свою очередь по договору уступки прав требования от 31.10.2025 г. продало права истцу ООО «Бизнес-Интеллект».

Обоснованность права требования подтверждено договором подряда с ответчиком, актом о приемке выполненных работ №4 по форме КС-2 от 12.05.2025 г.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Из материалов дела следует, что между ООО «Алькрон Строй» (далее – цедент) и ООО «ИЖ-космос» (далее – Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 26 октября 2025 года.

В соответствии с п. 1.1 договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования денежных средств к должнику: АО «ДИМ» ИНН <***>, ОГРН <***> по договору подряда (контракт) №5007Д-М11/2023-11 от 29.06.2023 г. согласно акту о приемке выполненных работ №4 по форме КС-2 от 12.05.2025 г. в сумме 1204197,2 руб. - объект: выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 58-км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149-км 208».

В свою очередь, между ООО «ИЖ-космос» и ООО «Бизнес интеллект» заключен договор уступки прав требования от 31 октября 2025 года, по которому ООО «ИЖ-космос» уступило право требования денежных средств к должнику: АО «ДИМ» по договору подряда (контракт) с ООО «Алькрон Строй» №5007Д-М11/2023-11 от 29.06.2023 г. согласно акту о приемке выполненных работ №4 по форме КС-2 от 12.05.2025 г. в сумме 1204197,2 руб. объект: выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 58-км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149-км 208».

В соответствии с п. 1.2. договора, Права Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме со всеми вытекающими из суммы основного долга дополнительными требованиями и правами.

Согласно п. 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Суд отмечает, что договор уступки прав (цессии) ответчиком не оспорен в судебном порядке, в материалы дела не представлено вступившего в законную силу судебного акта о признании данного договора недействительным, а условия договора уступки соответствует нормам действующего законодательства.

Выполнение ООО «Алькрон Строй» работ по договору подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №4 по форме КС-2 от 12 мая 2025 года в сумме 1 204 197 руб. 20 руб. представленными в материалы дела.

Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполнения работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 204 197 руб. 20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 702, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Дороги и мосты» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Интеллект» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 204 197 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 206 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова