Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А56-8080/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8080/2017
21 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ СУДОСТРОИТЕЛЕЙ" (адрес: Россия 603037, г НИЖНИЙ НОВГОРОД, НИЖЕГОРОДСКАЯ обл, ул ТОРФЯНАЯ 34, ОГРН: 1025203722048);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ХОВЕРНЕТИК" (адрес: Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОРАБЕЛЬНАЯ 6/ЖЯ/8, ОГРН: 1137847346779);

о взыскании 52 379 045 руб. 32 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность № 1-18/19 от 17.04.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд городаСанкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом объединения дел А56-8080/2017 и А56-43649/2017 в одно производство, о взыскании с Акционерного общества «Ховернетик» (далее – Ответчик) задолженности по договору поставки № 13/01-2014 от 13.01.2014 в размере 52 379 045,35 рублей.

Определением от 27.03.2018 производство по делу было приостановлено до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве № А56-51264/2017.

Определением от 19.03.2019 суд возобновил производство по делу.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 12.04.2019 дело №А56-8080/2017 передано в производство судьи Е.Н. Домрачевой.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы иска.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Суд рассмотрел спор в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 АПК ПФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.01.2014 между ЗАО "АКС-Инвест" (поставщик) и ЗАО "Ховернетик" (покупатель) был заключен договор поставки №13/01-2014, согласно которому истец обязался поставить ответчику амфибийные суда на воздушной подушке в соответствии со спецификациями, а последний – принять и оплатить его.

Согласно товарным накладным №2 от 13.01.2015, №4 от 12.01.2015, №8 от 03.02.2015, №5 от 03.02.2015, №7 от 03.02.2015, №3 от 22.01.2015, №91 от 20.11.2015, №89 от 05.11.2014, №99 от 15.12.2014, №100 от 08.12.2014, №95 от 05.12.2014, №94 от 05.12.2014, №93 от 01.12.2014, №87 от 31.10.2014, №88 от 31.10.2014, №85 от 31.10.2014, №81 от 27.10.2014, №82 от 27.10.2014, №83 от 24.10.2014, №84 от 24.10.2014, №86 от 27.10.2014, №80 от 24.10.2014, №79 от 24.10.2014, №78 от 16.10.2014, №73 от 07.10.2014, №72 от 19.09.2014, №71 от 18.09.2014, №68 от 08.09.2014, №67 от 04.09.2014, №66 от 04.09.2014, №54 от 05.08.2014, №55 от 07.08.2014, №56 от 12.08.2014, №57 от 13.08.2014, №58 от 13.08.2014, №61 от 21.08.2014, №62 от 27.08.2014 №63 от 27.08.2014, №65 от 02.09.2014, №29 от 26.05.2014, №30 от 26.05.2014, №28 от 15.05.2014, №25 от 06.05.2014, №24 от 06.05.2014, №23 от 05.05.2014, №34 от 06.06.2014, №35 от 10.06.2014, №38 от 30.06.2014, №12 от 27.03.2015, №104 от 30.12.2014, №105 от 30.12.2014, №102 от 24.11.2014, №10 от 06.03.2015, №50 от 29.07.2014, №51 от 30.07.2014, №48 от 29.07.2014, №45 от 16.07.2014, №45 от 16.07.2014, №42 от 10.07.2014, №39 от 09.07.2014, №41 от 09.07.2014, №21 от 18.04.2015, №22 от 18.04.2015, №29 от 22.05.2015, №30 от 26.05.2015, №28 от 22.05.2015, №27 от 22.05.2015, №26 от 18.05.2015, №25 от 08.05.2015, №19 от 21.04.2015, №18 от 20.04.2015, №15 от 14.04.2015, №14 от 09.04.2015, №13 от 03.04.2015 года ЗАО "АКС-Инвест" поставил покупателю ЗАО "Ховернетик" товар на общую сумму 31 112 520,97 руб.

Согласно товарным накладным №46 от 31.07.2015, №45 от 31.07.2015, №38 от 06.08.2015, №39 от 06.08.2015, №40 от 06.08.2015, №41 от 06.08.2015, №42 от 06.08.2015, №43 от 06.08.2015, №44 от 06.08.2015, №49 от 03.09.2015, №48 от 07.09.2015, №51 от 18.09.2015, №52 от 23.09.2015, №53 от 23.09.2015, №56 от 23.09.2015, №54 от 25.09.2015, №55 от 25.09.2015, №60 от 01.10.2015, №61 от 07.10.2015, №57 от 06.10.2015, №59 от 14.10.2015, №65 от 21.10.2015, №66 от 21.09.2015, №83 от 21.10.2015 ЗАО "АКС-Инвест" поставил покупателю ЗАО "Ховернетик" товар на общую сумму 26 787 319 руб. 65 коп.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков поставленного товара в адрес истца не поступало.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в установленные сроки, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 52 379 045,35 руб.

Истец в лице конкурсного управляющего направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить спорную задолженность. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в судебное заседание не явился, обоснованных возражений не заявил.

Определением от 11.10.2018 суд в рамках рассмотрения дела А56-51264/2017/тр.3 признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов АО «Харнетик» требование Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» в размере 52 379 045,35 руб.

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Харнетик» было прекращено, суд возобновил производство по настоящему делу и вернулся к рассмотрению данного требования в рамках искового производства.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 52 379 045,35 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности размера задолженности по договору поставки в сумме 52 379 045,35 руб.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Ховернетик» (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Акционерная Компания Судостроителей» (ИНН <***>) 52 379 045,35 руб. задолженности.

Взыскать с Акционерного общества «Ховернетик» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.