Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-30159/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30159/20-51-216
город Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЮРО ОЦЕНКИ БИЗНЕСА» (ОГРН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии:

от заявителя – ФИО1, по дов. № б/н от 12 февраля 2020 года; ФИО2, по дов. № б/н от 12 февраля 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЮРО ОЦЕНКИ БИЗНЕСА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения заявленных требований, об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно:

- о признании информации (сведений), размещенной в сети Интернет на страницах https://compromat.ws/sudebnyj-podryad/, https://compromat.ws/zhuliki/razgulyalis-v-kadastre/ следующего содержания: «Столичная недвижимость чрезвычайно дорога, и заработать на ней мечтает любой махинатор. Примерно такой, как Антон ФИО6, серийный кадастровый оценщик и соблазнитель женщин на госслужбе. В профессиональной среде убеждены: сей господин смог коррумпировать судью Московского городского суда и теперь через неё добивается выгодных контрактов. Тем же, кто не согласен «сотрудничать» с ФИО6, продажная фемида чинит всевозможные препятствия. Знаете ли вы, что проблема корректной оценки кадастровой стоимости - одна из самых актуальных в нашей стране? Без шуток: даже глава государства обратил на это внимание в одном из посланий Федеральному собранию. А Росреестр. в свою очередь, фиксировал увеличение споров вокруг неё на десятки процентов. Но ведь если есть проблема, найдётся и тот, кто предложит решить её за деньги. Так и в данном случае. Судя по ЕГРЮЛ. уроженец Люберец – ну, по крайней мере, там был выдан ему паспорт - Антон ФИО6 однажды решил заняться кадастровой экспертизой, что называется, по самые помидоры. А по-другому и не бывает, когда создаёшь сразу три однотипных оценочных фирмочки - это ООО «Бюро оценки бизнеса». ООО «Бюро городского кадастра». ООО «Московский кадастровый центр». Но предложить услугу - ещё полдела. Теперь нужно найти того, кто её купит. Здесь молодой, всего-то ДД.ММ.ГГГГ года рождения, человек решил замутить нехитрый схематоз. Знающие люди говорят, что действовал он в два этапа: сначала нанял себе помощницу - пронырливую барышню ФИО3. И ведь недаром её фамилия до степени смешения схожа с названием аминокислоты, добавляемой в энергетики! На втором этапе подельники смогли склонить к сотрудничеству уважаемых ФИО4 и ФИО5, состоящих в судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда. Всё, рынок сбыта создан - пора стричь бабло. Алгоритм был придуман такой: несогласная с оценкой своей собственности компания обращается в МГС, её дело передаётся ФИО4 или ФИО5, после чего те выносят нужный вердикт. Звучит он следующим образом: «Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Бюро оценки бизнеса»» (ну или любой другой зинаковской конторе из предоставленного списка). Но, спросит въедливый читатель, может быть, это совпадение? Может быть, господин ФИО6 настолько хорош в своей профессии, и судьи от души рекомендуют столь ценного специалиста? Нет. Судя по материалам МГС, другие судьи поручают оценку самым разным фирмам, а иногда даже предоставляют истцам выбор из нескольких поставщиков экспертизы. Что же касается квалификации махинатора, то дело всё же не в ней, а в деньгах. Как утверждают специалисты, стоимость услуг фирм ФИО6 где-то на 25% выше среднерыночных, и цена экспертизы может колебаться от 250 до 450 тысяч рублей. К слову, в этих расценках заложен и интерес ФИО5 и ФИО4: они, похоже, получают треть от каждой присуждённой экспертизы, за месяц вынося где-то 40 постановлений. Въедливый читатель может сам посчитать доходы участников схематоза - очень увлекательное занятие. Но. поговаривают, в последнее время работа ФИО6 и Ко чуть замедлилась. Это истцы стали догадываться, что дело нечисто, и принялись выбирать себе других работы: теперь ФИО4 и ФИО5 затягивают дела, в которых заявитель не согласился с предложением заказать экспертизу у их делового партнёра, и буквально вынуждают его сделать «правильный» выбор. А кто бы не согласился повыкручивать руки за 30% с нескольких сотен тысяч рублей?! В своё время наши власти вынашивали амбициозные планы: поручить кадастровую оценку роботам и избавиться, наконец, от надоевшей проблемы оценки недвижимости. Если этот прогресс свершится, сбудутся страшные предсказания о том. что машины лишат людей работы. Без неё останутся и ФИО6. и ФИО3. и ФИО4. и ФИО5. Ещё спасибо скажут, если останутся на свободе - ведь их схемой уже во всю заинтересовались в полиции и прокуратуре. И напоследок, чтобы оценить масштабы действия, читатель может самостоятельно изучить список пострадавших от преступного сообщества ФИО6 и Ко компаний.» в отношении ООО «Бюро оценки бизнеса» (ИНН <***>: ОГРН <***>) и его участников, информацией (сведениями), не соответствующей действительности, порочащей деловую репутацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

- о запрете на территории Российской Федерации повторного воспроизведения и распространения указанной на данных сайтах не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Бюро оценки бизнеса» информации, а также на любых иных сайтах, путем ее копирования, повторного воспроизведения, либо каким-либо иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

По правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3), пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Согласно информации, которую предоставляет сервис Whois, регистратором доменного имени COMPROMAT.WS является IANA ID: 303. По сведениям сервиса «2ip.ru» ID домена - 31C6D06F1E65A5F3E050010AAB0176F6, более детальной информации нет. Дата окончания срока регистрации домена по данным регистратора – 10 апреля 2020 года.

В подтверждение факта распространения спорных сведений заявитель представил в материалы дела протокол нотариального осмотра сайта от 02 августа 2019 года.

Согласно нотариальному протоколу осмотра на сайте https://compromat.ws/ размещена вышеуказанная информация.

Как следует из пункта 7 постановления № 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений о заявителе, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Судом установлен факт размещения спорных сведений на Интернет-сайте https://compromat.ws/.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО6 является генеральным директором и единственным участником ООО «БЮРО ОЦЕНКИ БИЗНЕСА».

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию, как самой организации, так и ее руководителей.

При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений, как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации. И наоборот, деловая репутация руководителя организации (лица, выполняющего управленческие функции в организации) может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об организации. Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица. В этой связи умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.

Оценив приведенные заявителем сведения и доводы, суд приходит к выводу о том, что часть указанных заявителем сведений не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию, а именно: «… чтобы оценить масштабы бедствия, читатель может самостоятельно изучить список пострадавших от преступного сообщества ФИО6 и Ко компаний», поскольку содержат сведения о совершении генеральным директором заявителя преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена статьей 216 УК РФ – «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)».

В остальной части суд признает указанные заявителем сведения не порочащими деловую репутацию, поскольку данные сведения представляют собой оценочные суждения, являются выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, не содержат порочащих заявителя, как юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, сведений.

Оснований для удовлетворения заявления в части запрета на территории Российской Федерации повторного воспроизведения и распространения указанной на данных сайтах не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Бюро оценки бизнеса» информации, а также на любых иных сайтах, путем ее копирования, повторного воспроизведения, либо каким-либо иным образом, у суда не имеется, поскольку по правилам пункта 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением лишь о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Лицо, распространившее сведения, невозможно установить, что приводит к невозможности запретить что-либо неустановленному лицу.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167 - 170, 176, 217 - 222 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать следующие сведения, размещенные в сети Интернет по адресу: https://compromat.ws/sudebnyj-podryad/ не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЮРО ОЦЕНКИ БИЗНЕСА»:

«… чтобы оценить масштабы бедствия, читатель может самостоятельно изучить список пострадавших от преступного сообщества ФИО6 и Ко компаний».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова