Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А12-25926/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» октября 2021 года Дело № А12 – 25926/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» (400119, Волгоградская область, Волгоград город, 25-летия Октября <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий: ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» (119270, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» (далее – ООО «Главстройинест», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» (далее – ООО «ТД «Светозар», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 14/08/18-1 от 14.08.2018 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 243 506,89 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец об изменении позиции по иску не заявил, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 года между ООО «Главстройинвест» (займодавец) и ООО «ТД «Светозар» (заемщик) заключен договор займа №14/08/18-1, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2018 и уплатить проценты, которые составляют 8% годовых.

Истец со своей стороны исполнил обязательства, предоставив денежные средства Заемщику на условиях, оговоренных договором, что подтверждается платежным поручением № 950 от 15.08.2018 года.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос N 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден платежным поручением, подтверждающим факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 000 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Задолженность ответчика по возврату займа составила 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 31.08.2018 по 31.08.2021 составили 243506,89 руб.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об исполнении договора в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главстройинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 243 506,89 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Светозар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25435 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова