Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А56-128180/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128180/2019
24 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Левел" (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, пр.Энгельса 154/А/1Н/21, ОГРН: 1147847210631)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер 3-Й ВЕРХНИЙ 5/Т/2-Н, 3-Н/277, ОГРН: 1147847196727)

о взыскании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Левел" (далее – истец) обратилось в арбитражный с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ответчик) о взыскании 3 413 755 руб. 41 коп., в том числе 2 219 174 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 1 194 580 руб. 83 коп. неустойки по договорам №27-БХ12/АШ от 05.05.2017, №31-РЧ116 от 14.09.2019, №181-РЧ155 от 23.01.2017, №19-БХ12/АЭ от 12.05.2016, №БХ12/ДОУ 220-8 от 26.10.2018, №БХ12/ДОУ 220-18 от 27.12.2016, №К-407/28 от 13.04.2017.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку заявленная сумма по договорам №27-БХ12/АШ от 05.05.2017, №31-РЧ116 от 14.09.2019, №19-БХ12/АЭ от 12.05.2016, №181-РЧ155 от 23.01.2017 является гарантийным удержанием (пункт 3.3.1), срок оплаты которого при отсутствии подписанного итогового акта не наступил. Следовательно, проценты, начисленные на сумму невозникшей задолженности, взысканию также не подлежат.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 1 546 146 руб. 22 коп. убытков в виде стоимости устранения недостатков по качеству выполненных работ, определенных в рекламационном акте №б/н от 16.01.2019 на основании Соглашения от 16.01.2019, 121 910 руб. 72 коп. процентов по статье 395 ГК РФ с 24.01.2019 по 02.03.2020.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 219 174 руб. 58 коп. задолженности по договорам №181-РЧ155 от 23.01.2017, №19-БХ12/АЭ от 12.05.2016, №27-БХ12/АШ от 05.05.2017, №31-РЧ116 от 14.09.2019 и 66 575 руб. 16 коп. неустойки по состоянию на 04.11.2020.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, доводы ответчика не признал, во встречном иске просил отказать.

Ответчик уточнил требования по встречному иску, просил взыскать с истца 1 546 146 руб. 22 коп. убытков и 177 020 руб. 83 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 24.01.2019 по 23.11.2020.

Уточнение встречного иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик поддержал встречные требования, с доводами истца не согласился, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры субподряда №181-РЧ155 от 23.01.2017, №19-БХ12/АЭ от 12.05.2016, №27-БХ12/АШ от 05.05.2017, №31-РЧ116 от 14.09.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объектов, в соответствии с которыми истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы, в подтверждение чего истцом представлены подписанные сторонами формы КС-2, КС-3.

В нарушение условий договоров (пункт 3.6) ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 219 174 руб. 58 коп., в том числе 1 138 706 руб. по договору №181-РЧ155 от 23.01.2017, 55 137 руб. 72 коп. по договору №19-БХ12/АЭ от 12.05.2016, 167 292 руб. 81 коп. по договору №27-БХ12/АШ от 05.05.2017, 858 037 руб. 48 коп. по договору №31-РЧ116 от 14.09.2019, в подтверждение наличия которой сторонами также был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№67 от 28.10.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, предъявил встречные требования о взыскании с истца 1 546 146 руб. 22 коп. убытков в виде стоимости устранения недостатков по качеству выполненных по договору №27-БХ12/АШ от 05.05.2017 работ, 177 060 руб. 83 коп. процентов по статье 395 ГК РФ с 24.01.2019 по 23.11.2020 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договорам были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Доводы ответчика об отсутствии подписанного между сторонами в соответствии с пунктом 3.6 договоров итогового акта, в связи с чем, не имеется оснований для оплаты по договорам №19-БХ12/АЭ от 12.05.2016, №27-БХ12/АШ от 05.05.2017, №31-РЧ116 от 14.09.2019 работ, стоимость которых является гарантийным удержанием (пункт 3.3.1), срок оплаты которого не наступил, судом отклоняются, поскольку спорные работы приняты ответчиком по актам КС-2 без возражений, согласно сайту ответчика объекты введены в эксплуатацию, результат работ используется по назначению.

Из содержания договоров следует, что оплата работ производится после завершения работ, что в данном случае судом установлено, тогда как условие о том, что сумма гарантийного остатка в размере 5% может удерживаться в период гарантийной эксплуатации результата работ, договоров не предусмотрено.

Формальная ссылка ответчика на отсутствие акта приемки полного комплекса работ применительно к обстоятельствам настоящего дела не может служить основанием для отказа от оплаты выполненных в полном объеме и принятых без замечаний работ.

Кроме того, ответчик признал спорную сумму задолженности по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019.

После принятия работ по формам КС-2, КС-3 ответчик не заявлял претензии по качеству их выполнения. Недостатки по качеству выполненных по договорам №181-РЧ155 от 23.01.2017, №19-БХ12/АЭ от 12.05.2016, №31-РЧ116 от 14.09.2019 работ, на которые ссылался ответчик, зафиксированные в рекламационных актах от апреля 2020 года, предъявлены истцу уже после возбуждения производства по настоящему делу.

Ответчик не лишен возможности реализовать свое право в порядке статьи 723 ГК РФ в отношении спорных недостатков, как, например, ответчик сделал в отношении недостатков по качеству выполненных работ по договору №27-БХ12/АШ от 05.05.2017, предъявив соответствующие встречные требования.

Из содержания спорных актов КС-2, КС-3 следует, что обязательства истца, обусловленные договорами, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 702, 711, 720, 753 ГК РФ влечет для ответчика возникновение у него встречных обязательств по оплате выполненных работ.

Истец на основании пункта 9.3 договоров начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 66 575 руб. 16 коп. из расчета ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3% от просроченной суммы.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для уменьшения пени по статье 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 285 749 руб. 74 коп., в том числе 2 219 174 руб. 58 коп. задолженности, 66 575 руб. 16 коп. неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Что касается встречных требований о взыскании с истца 1 546 146 руб. 22 коп. убытков и 177 060 руб. 83 коп. процентов по статье 395 ГК РФ с 24.01.2019 по 23.11.2020 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), то суд также установил основания для их удовлетворения.

В подтверждение наличия недостатков по качеству выполненных работ в рамках договора №27-БХ12/АШ от 05.05.2017 и стоимости работ по их устранению, ответчик представил подписанные сторонами: Рекламационный акт №б/н от 16.01.2019, Приложение №1 к акту с указанием перечня недостатков, Приложение №2 к акту с указанием перечня работ по устранению недостатков, Претензию от 16.01.2019 с Приложением №1 (Расчет стоимости работ по устранению недостатков), Соглашение от 16.01.2019, согласно пункту 5 которого истец обязался выполнить содержащиеся в претензии требования и уплатить сумму 1 546 146 руб. 22 коп.

Требования об оплате стоимости работ по устранению недостатков по качеству выполненных истцом работ соответствуют положениями статей 12, 15, 309, 310, 393, 421, 723 ГК РФ, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению в размере 1 546 146 руб. 22 коп. убытков.

Ответчик начислил истцу 177 060 руб. 83 коп. процентов по статье 395 ГК РФ с 24.01.2019 по 23.11.2020.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 546 146 руб. 22 коп. убытков и 177 060 руб. 83 коп. процентов, с отнесением расходов по госпошлине на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Левел" 2 285 749 руб. 74 коп., в том числе 2 219 174 руб. 58 коп. задолженности, 66 575 руб. 16 коп. неустойки, а также 34 429 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Левел" из федерального бюджета 10 388 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №43 от 27.11.2019

По встречному иску:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Левел" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД" 1 668 056 руб. 94 коп., в том числе 1 546 146 руб. 22 коп. убытков, 121 910 руб. 72 коп. процентов, а также 29 681 руб. расходов по оплате госпошлины.

Произвести зачет встречных требований в следующем порядке:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Левел" 617 692 руб. 80 коп., а также 4 748 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.