Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А51-16804/2022

822/2023-88971(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16804/2022
г. Владивосток
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАРЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 602538 рублей 09 копеек; 26043 рублей 31 копеек пени за период с 11.03.2022 по 20.12.2022, а также пени, начисленной на сумму основного долга, по день фактической оплаты задолженности

третье лицо: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца посредством системы онлайн-заседаний – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.12.2022, диплом;

от ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России в зале суда – ФИО3, удостоверение, доверенность от 01.08.2022, диплом;

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРЦ" об обязании на срок не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта осуществить освобождение от своего имущества и произвести возврат нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в/г 62, инв. 84 площадью 191,5 кв.м, по акту приема-передачи; о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления его в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта; о взыскании задолженности по арендной плате за период март - сентябрь 2022 года в размере 483 028,28 рублей; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 70 299,89 рублей в месяц с октября 2022 года по дату фактического освобождения объекта аренда; о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2022 по 26.09.2022 в размере 13 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16804/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


632, 43 рублей с дальнейшим начислением в соответствии с условиями договора по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 14.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В судебном заседании 06.02.2023 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований согласно которым просит взыскать задолженность по арендной плате за период с марта 2022 по 21.11.2022 в размере 602 538,09 руб., пени в размере 26 043,31 руб. за период с 11.03.2022 по 20.12.2022 с дальнейшим начислением в соответствии с условиями договора по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение указанных лиц, суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия представителей указанного лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 19/132/07 от 19.01.2007, в нарушение условий которого ответчиком нарушены обязательства в части оплаты арендной платы, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России поддержало требования истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19.01.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (Арендодатель), Владивостокской КЭЧ (Балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАРЦ» (далее - Арендатор, Общество) заключен договор аренды недвижимого имущества № 19/132/07, являющегося собственностью Российской Федерации (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, в/г 62, инв. 84 площадью 191,5 кв.м (далее - Объект).

В силу п.1.2 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2009) срок действия договора установлен с 01.03.2007 по 31.12.2009.

В силу п.3.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 141/6/6/АИД331 от 17.02.2020) в соответствии с отчетом об оценке № 1971/75 от 24.09.209 и экспертным заключением № 39/2019/Владивосток от 11.10.2019 сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов составляет 56 493,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором аренды, начисляется пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

25.04.2014 заключено дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому балансодержателем является ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.


03.02.2022 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России направлено уведомление № 141/6/04-07/1534 об отказе от исполнения Договора аренды, согласно которому Арендатор обязан в трехмесячный срок с момента получения уведомления освободить и передать Объект по акту приема-передачи.

Приказом Департамента военного имущества Минобороны России от 14.02.2022 № 250 право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУ.ИО» Минобороны России на Объект прекращено, Объект закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ «УИСП» Минобороны России (далее - Учреждение), о чем подписан передаточный акт от 05.03.2022.

Письмом ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 25.03.2022 № 141/6/04-07/4124 Арендатор уведомлен о смене Арендодателя и о необходимости производить оплату арендной платы Учреждению с 05.03.2022.

21.04.2022 Учреждением также направлено уведомление Арендатору № 1665/22, в соответствии с которым ежемесячная арендная плата составляет 70 299,89 рублей, в том числе НДС 20 %.

Однако, по состоянию на 26.09.2022 Арендатор продолжает пользоваться Объектом в отсутствие законных оснований, доказательства, подтверждающие внесение Обществом платы Учреждению за пользование Объектом, отсутствуют, Объект не возвращен Учреждению по акту приема-передачи.

07.07.2022 в порядке досудебного урегулирования спора Учреждением направлена претензия Арендатору с требованием освободить Объект и погасить задолженность в добровольном порядке, однако, ответ на претензию в Учреждение так и не поступил, Объект до настоящего времени не освобожден, задолженность не оплачена.

Неисполнение указанной претензии арендатором явилось основанием для предъявления в арбитражный суд иска по настоящему делу.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что 19.01.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю (Арендодатель), Владивостокской КЭЧ (Балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВАРЦ» (далее - Арендатор, Общество) заключен договор аренды недвижимого имущества № 19/132/07, являющегося собственностью Российской Федерации (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, в/г 62, инв. 84 площадью 191,5 кв.м (далее - Объект).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.1.2 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2009) срок действия договора установлен с 01.03.2007 по 31.12.2009.

Поскольку ни одна из сторон не выразила своих возражения по поводу прекращения действия договора после истечения его срока, указанный договор считается продленным на неопределенный срок.

По правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из материалов деда следует, что 03.02.2022 ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России направлено уведомление № 141/6/04-07/1534 об отказе от исполнения Договора аренды, согласно которому Арендатор обязан в трехмесячный срок с момента получения уведомления освободить и передать Объект по акту приема-передачи.


Учитывая изложенное, суд считает, что Договор аренды недвижимого имущества от 19.01.2007 № 19/132/07, являющегося собственностью Российской Федерации является прекращенным с 17.06.2022

Однако, факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты задолженности в размере 602 538 рублей 09 копеек основного долга за период март 2022 – 21.11.2022 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойку в размере 26043,31 руб. за период с 11.03.2022 по 20.12.2022.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором аренды, начисляется пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании пени 26043 рублей 31 копеек пени за период с 11.03.2022 по 20.12.2022, 16117 рублей 89 копеек пени за период с 21.12.2022 по 06.04.2023, пени, начисленной на сумму основного долга в размере 602538 рублей 09 копеек, за период с 07.04.2023 по день фактического оплаты суммы основного долга в размере 602538 рублей 09 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает, что начисление неустойки истцом было произведено, в том числе, на период действия моратория по начислению неустойки, вместе с тем проверив правильность начисления,


суд признает его арифметически верным исходя из суммы основного долга и порядка начисления.

Согласно ст.110 ГК РФ государственная пошлина в размере 15894 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части подлежит возврату из федерального бюджета истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАРЦ" в пользу Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации 602538 рублей 09 копеек основного долга, 26043 рублей 31 копеек пени за период с 11.03.2022 по 20.12.2022, 16117 рублей 89 копеек пени за период с 21.12.2022 по 06.04.2023, пени, начисленной на сумму основного долга в размере 602538 рублей 09 копеек, за период с 07.04.2023 по день фактического оплаты суммы основного долга в размере 602538 рублей 09 копеек, а также 15894 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить Федерального государственного автономного учреждения "Управление имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета 3039 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.09.2022 № 14217.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 1:11:00

Кому выдана Левченко Елена Александровна