Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А70-24894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24894/2021
г. Тюмень
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН <***>

к Инспекции ФНС России по г.Тюмени № 1

о признании недействительным решения от 13.09.2021 № 10-45/9 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

представители заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 30.01.2022 г.,

представители ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 20.01.2022 № 30, Рыбалка О.С. на основании доверенности от 29.12.2021 № 26, ФИО4 на основании доверенности от 24.12.2021 № 6,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, налогоплательщик, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 1 (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 13.09.2021 № 10-45/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Предпринимателя на оспариваемое по настоящему делу решение, состоялось 16 декабря 2021г., а заявитель обратился в суд 17 декабря 2021., то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: налоговым органом неверно произведен расчет доначислений, в т.ч. не применен расчетный метод в порядке пп.7 п.1 ст.31 НК РФ; в доходы для расчета НДС и НДФЛ неправомерно включены физические лица, с которыми заключены договоры аренды транспорта с экипажем, транспортных средств, с собственниками которых заключены договоры аренды транспорта и водители, с которыми заключены договоры оказания услуг водителя; при расчете не учтены расходы по личному счету и наличные денежные средства.

Представители Инспекции против заявленных требований возразили по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителей участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2008 и применяет режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, вид деятельности «Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» (Код ОКВЭД–49.41.2).

При этом им представлялись в Инспекцию налоговые декларации по ЕНВД, в которых налог исчислен исходя из величины такого физического показателя как количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов, в том числе, в 2017 году – одно транспортное средство, в 2018 году – два и в 2019 году - три.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 28.12.2020 №10-42/41 в отношении Предпринимателя проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В ходе проверки установлено, что фактически предприниматель использовал в 2017 году 89 единиц транспортных средств, в 2018 году -107 и в 2019 - 71.

При этом им оказывались не услуги перевозки грузов, подпадающие под возможность применения ЕНВД, а транспортно-экспедиционные услуги, при оказании которых отсутствует возможность применения ЕНВД.

Результаты проверки оформлены актом от 23.07.2021 №10-43/9 и с учётом возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 13.09.2021 № 10-45/9, в соответствии с которым Предпринимателю доначислены НДФЛ в размере 4 931 624 руб., НДС в размере 8 314 783 руб., ЕНВД в размере 65 655 руб., страховые взносы в ПФ РФ в размере 367 819,28 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату налогов – 2 676 456,37 руб., наложены штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ в размере 488 312, 39 руб.

При этом размер штрафов снижен Инспекцией в восемь раз.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 16.12.2021 № 900 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Арбитражный суд так же считает оспариваемое решение Инспекции от 13.09.2021 № 10-45/9 законным и обоснованным.

В ходе ВНП установлено, что в проверяемый период ФИО5 оказывались услуги по транспортировке товара и его экспедиционное сопровождение на собственном транспорте, транспорте привлеченных третьих лиц, и он являлся при этом посредником между заказчиками автотранспортных услуг и фактическими исполнителями таких перевозок.

Данное обстоятельство подтверждается договорами с заказчиками на оказание транспортно-экспедиционных услуг и договорами об оказании услуг по перевозке грузов, актами выполненных работ, заявок на перевозку, отчетами по отгрузке продукции, в том числе, с АО «Омский бекон» ИНН <***> (более 90% выручки); ООО «Русойл» ИНН <***>; ООО «ИМИДЖ» ИНН <***>, ООО «Интеграл-М» ИНН <***>; ООО «Велес» ИНН 2221190265;ООО «ГСП-4» ИНН <***>; ООО «Строительно-монтажное управление № 7; ООО «Прованс».

В заключенных договорах по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, договорах об оказании услуг по перевозке грузов ИП ФИО5 выступает в качестве «Экспедитора», а не «Перевозчика», и может привлекать третьих лиц для осуществления грузоперевозок.

По условиям заключенных договоров в обязанности предпринимателя (исполнителя) входили обязанности, характерные для транспортной экспедиции: контролировать процесс погрузки/выгрузки, соответствие веса груза сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, соблюдение допустимых габаритов, массы, размещение и крепление груза внутри кузова; привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг («Перевозчики»), Экспедитор продолжает нести ответственность перед клиентом за деятельность таких Перевозчиков; Экспедитор для исполнения своих обязательств по договору обязан предоставить опытных и компетентных сотрудников, а также обязан обеспечить, чтобы все сотрудники Экспедитора и перевозчиков, допущенные к управлению транспортными средствами, обладали и могли бы при необходимости предъявить в любой момент осуществления перевозки по настоящему договору все необходимые документы для такого управления; принимать на себя ответственность за сохранность и сохранение товарного вида товара с момента получения его передачи получателю; проверять правильность оформления транспортных накладных, в части транспортного раздела; являться материально-ответственным лицом за сохранность принятого к перевозке груза с момента погрузки и до момента передачи груза Грузополучателю, указанному Заказчиком/Грузоотправителем.

Системное толкование взаимосвязанных положений главы 26.3 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда налогоплательщик осуществляет комплекс связанных между собой услуг (работ), в отношении которых должны применяться различные системы налогообложения, к доходам, полученным налогоплательщиком по таким договорам, не может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Из представленных в ходе проверки документов от контрагентов ИП ФИО5 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (акты выполненных работ, заявок, транспортных накладных) установлены задействованные транспортные средства и физические лица, непосредственно осуществляющие перевозку грузов.

На основании анализа деятельности физических лиц, на чьих транспортных средствах фактически оказывались транспортные услуги установлено осуществление ими предпринимательской деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей с применением ЕНВД по виду деятельности автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО14., ИП ФИО15., ИП ФИО16, ИП ФИО17).

В результате выявленных нарушений выручка ИП ФИО5 от оказания в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 транспортно-экспедиционных услуг для целей налогообложения по налогу по налогу на доходы физических лиц определена налоговым органом на основании первичных документов (актов выполненных работ, ТТН, путевых листов, заявок, выписок с расчетных счетов банков) истребованных у контрагентов ИП ФИО5 в рамках статьи 93.1 НК РФ.

Доходы от реализации ИП ФИО5 по НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 208, ст. 209, п.1 ст. 223 НК РФ по данным налогового органа составили за 2017 год-16 031 263,21 руб., за 2018 год-21 518 250.85 руб., за 2019 год - 11 338 383.33 руб.

На основании абз.4 п.1 ст.221 НК РФ ИП ФИО5 предоставлен профессиональный налоговый вычет за 2017 год в размере 3 206 253 руб., 2018 - 4 303 650 руб.

Сумма доначисленного НДФЛ за 2017 год составила 1667 251 руб.; а 2018 год – 2 237 898 руб.; 2019-1 026 475 руб.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты с входным НДС в части деятельности ИП ФИО5 по оказанию посреднических транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов силами третьего лица за период с 01.01.2017 по 31.12-2019 отсутствуют в связи с тем, что все сопутствующие расходы по содержанию привлеченных транспортных средств (ремонт и приобретение ГСМ) были за счет привлеченных индивидуальных предпринимателей, водителей (ИП ФИО18„ ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, Васьков С А. и др.).

В результате за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 подтверждено право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

Общая сумма доначисленного НДС рассчитана по ставке 18/118 и составила 8 314 783 руб. за налоговые периоды 1, 2, 3 и 4 кв.2017, 1, 2, 3 и 4 кв.2018, 1, 2 и 3 кв.2019.

Таким образом, правильно установив состав правонарушения, связанного с не отражением дохода от деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения. Инспекцией доначислены НДФЛ и НДС, начислены пени в порядке ст.75 НК РФ, налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ.

Основные требования для применения ЕНВД к деятельности по автоперевозке пассажиров и грузов определены в пл. 5 п. 2 ст. 346.26, абз. 10 ст. 346.27 НК РФ, одновременное соблюдение которых позволяет осуществлять такую деятельность, а именно:

- работать по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле;

- иметь на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов;

- соблюдать ограничение по количеству и типу указанных транспортных средств: не более 20 единиц и только автобусы, легковые и грузовые автомобили.

По результатам проверки установлено, что в проверяемом периоде при осуществлении Заявителем предпринимательской деятельности количество, привлеченных транспортных средств составило более 20 единиц, в том числе в 2017 - 89 единиц, 2018 - 107, 2019-71, из которых право собственности или иного права (пользования, владения и (или) распоряжения) у предпринимателя подтверждено за налоговые периоды 2017-2019 гт. в количестве от 3 до 6 единиц, исходя из указанного количества, Инспекцией подтверждено право предпринимателя на применение ЕНВД.

Доказательств большего количества задействованных транспортных средств на праве собственности или на ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) Заявителем не представлено.

При этом довод налогоплательщика о том, что отсутствие письменных договоров аренды транспортных средств не может являться поводом для того, чтобы признать недоказанным факт осуществления заявителем деятельности, связанной с перевозкой грузов, является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком были представлены Договоры аренды транспортных средств с экипажем, заключенные с ФИО11, ФИО8. ФИО24. ФИО25 ФИО26 ФИО27 А. М., ФИО28, ФИО29 , ФИО30, ФИО5, ФИО31, ФИО32., ФИО10, ФИО33, ФИО34, ФИО35.

Доходы от реализации ИП ФИО5 по НДФЛ по данным налогового органа составили за 2017 год - 16 031 263.21 руб., за 2018 год - 21 518 250.85 руб., за 2019 год - 11 338 383.33 руб.

На основании абз.4 п.1 ст.221 НК РФ ИП ФИО5 предоставлен профессиональный налоговый вычет за 2017 в размере 3 206 253 руб., 2018 – 4 303 650 руб.

За период 2019 год профессиональный налоговый вычет предоставлен в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, в размере 3 442 424 руб. (комиссия банка за операции по р/с, оплата за транспортные услуги ИП и физическим лицам, привлечение которых подтверждено по результатам ВНП).

Сумма доначисленного НДФЛ за 2017 года составила 1667 251 руб.; за 2018 год - 2 237 2 237 898 руб.; 2019 – 1 026 475 руб.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты с входным НДС в части деятельности ИП ФИО5 по оказанию посреднических транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов силами третьего лица за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 отсутствуют в связи с тем, что все сопутствующие расходы по содержанию привлеченных транспортных средств (ремонт и приобретение ГСМ) были за счет привлеченных индивидуальных предпринимателей, водителей (ИП ФИО18, ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ИП ФИО22, ФИО36. и др.).

Таким образом, правильно установив состав правонарушения, связанного с не отражением дохода от деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения. Инспекцией доначислены НДФЛ и НДС, начислены пени в порядке ст.75 НК РФ, налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 ГК РФ, а отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг - главой 41 ГК РФ, поэтому в целях применения норм главы 26.3 НК РФ следует руководствоваться определениями указанных понятий, приведенными в ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и даваемыми в соответствии с ними правилами.

В пункте 1 статьи 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ, часть 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Содержание отношений перевозки состоит в доставке груза и обеспечении его сохранности при перевозке. Ответственность за количество, качество и ассортимент груза как товара, являющегося предметом иных гражданских правоотношений между грузоотправителем и грузополучателем (поставки, купли-продажи и т.д.), перевозчик не несет.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (статья 803 ГК РФ, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26)).

В пункте 26 Постановления № 26 разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В отличие от правоотношений перевозки груза проверка количества, качества, ассортимента перевозимого груза как товара может входить в транспортно-экспедиционные услуги, при оказании которых экспедитор принимает на себя часть обязанностей грузоотправителя либо грузополучателя в процессе передачи товара.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если экспедитор, помимо оказания сопутствующих услуг, связанных с перевозкой груза или организацией перевозки груза, принимает на себя обязательство по непосредственной доставке груза в пункт назначения, это означает заключение смешанного договора, содержащего элементы как договора транспортной экспедиции, так и перевозки. К такому договору в соответствующих частях будут применяться правила о договорах, элементы которых содержатся в этом договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения ИП ФИО5 и АО «Омский бекон» осуществлялись в рамках Договоров об оказании транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которых экспедитор (ИП ФИО5) в течение всего срока действия договора обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, а Клиент (АО «Омский бекон») обязуется оплачивать оказанные Экспедиторские услуги; разграничены понятия транспортных услуг (п. 1.2) и экспедиционных услуг (п. 1.3); в качестве экспедиционных документов согласованы – Заявка (содержащая сведения о типе и количестве автомобилей, дате и времени их подачи клиенту, наименование перевозимого груза) и товарно-транспортная накладная, выполняющая роль экспедиторской расписки. \

В пункте 3.3 договора перечислены обязанности экспедитора: проверка груза при его получении от грузоотправителя по количеству в соответствии с учетными единицами по транспортной и товарной накладными; проверка груза при его передаче Грузополучателю; контроль над размещением груза внутри кузова; сопровождение груза на всем пути следования; ответственность за сохранность груза; проверка, доставка, получение от грузоотправителя и при обратном рейсе от Грузополучателя товаросопроводительных документов, возвращаемых товаров, тары, иного имущества, подлежащего передаче от Грузополучателя Клиенту.

Таким образом, рассматриваемый договор предусматривает как оказание – транспортных услуг по перевозке грузов, так и транспортно-экспедиционные слуги.

В соответствии с условиями договоров предусмотрена единая оплата транспортно-экспедиционных услуг по факту их выполнения на основании полученных от Экспедитора следующих документов: счет, счет-фактура, акт оказанных услуг, транспортная накладная или вместо нее маршрутные листы на каждый адрес доставки с печатью грузополучателя и подписью в получении груза, путевой лист на каждый рейс.

Тарифы, на основании которых производится расчет стоимости и оплата оказанных услуг, указываются в приложении к договору.

Исходя из положений Приложения, согласованы базовые ставки единой оплаты Транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с предоставленными Отчетами по отгрузке продукции, привлеченные ИП ФИО5 водители, заявлены одновременно в качестве экспедиторов; в соответствии с доверенностями, выданными ИП ФИО5, привлеченным водителям предоставлены полномочия получать груз у отправителей в пункте погрузки, доставлять груз в пункте выгрузки и выдавать груз грузоотправителям на условиях, указанных в договорах, заключённых Доверителем; подписывать все необходимые документы при получении грузов у отправителей и выдаче груза грузополучателям в том числе, но не ограничиваясь, товарно-транспортные документы, товаросопроводительные документы и прочие документы, т.е. привлеченные водители выступали в качестве представителей предпринимателя – экспедитора. /

Факт оказания комплекса услуг подтвержден товарно-транспортными накладными и соответствующими актами; за их оказание Заявитель получал согласно заявке оплату в общей сумме, без выделения провозной платы, включающую вознаграждение перевозчику за транспортно-экспедиционные услуги.

В отсутствие раздельного учета осуществление в рамках одного договора комплекса связанных между собой услуг (перевозки и транспортной экспедиции), в отношении которых предусмотрены различные системы налогообложения, стоимость которых включена в общую цену транспортных услуг, влечет невозможность применения ЕНВД к доходам, полученным по таким договорам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № 304-ЭС19-16609).

При этом из материалов дела не усматривается, что полученная оплата от ОАО «Омский бекон» в полном размере перечислена Заявителем в адрес привлеченных ИП и физических лиц, доводы о безвозмездном характере оказанных услуг подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», при определении налоговым органом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. При этом бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

При толковании положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 221 НК РФ необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими в документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В рассматриваемом случае ВНП проведена сплошным методом проверки представленных копий документов на основании требований о предоставлении документов (информации) ИП ФИО5 № 108 от 19.01.2021, № 1648 от 05.04.2021, а также документов, и имеющейся информации истребованных у контрагентов ИП ФИО5 о доходах и расходах налогоплательщика, полученной от контрагентов в налоговом органе необходимых для расчета налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, НДФЛ - ИП; согласно п. 1 ст. 92 НК РФ препятствий на осмотр транспортных средств налогоплательщик не оказывал.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик ни в ходе выездной налоговой проверки, ни на возражениях не заявлял о наличии непреодолимых обстоятельств в силу которых не имеет возможности предоставить документы.

При этом налоговым органом дана оценка всем представленным налогоплательщиком документам.

В связи, с чем у Инспекции отсутствовали основания для применения расчетного метода при определении налоговых обязательств ИП ФИО5

В определении Верховного суда РФ по делу №304-КГ16-20381 от 16.02.2021 судом подержаны выводы нижестоящей инстанции.

Судом конкретизирована позиция о том, что предприниматель как плательщик налога на доходы физических лиц должен подтверждать, что его расходы должны составлять иную сумму, оснований для выводов о необходимости применения расчетного метода у инспекции не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013№ 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 НК РФ судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю -плательщику налога на доходы физических лиц права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

- в доходы для расчета НДС и НДФЛ не правомерно включены физические лица, с которыми заключены договоры аренды транспорта с экипажем, транспортных средств с собственниками которых заключены договоры аренды транспорта и водители, с которыми заключены договоры оказания услуг водителя.

Согласно материалам дела, в подтверждение указанного довода с возражениями налогоплательщиком были предоставлены договоры аренды транспортных средств с ФИО11 ФИО8 ФИО16, ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 В.Н. и др., которым дана оценка при принятии оспариваемого решения.

Проанализировав обстоятельства сделки по вышеуказанным договорам, Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о формальности составления представленных после проведения проверки договоров аренды.

Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки у ФИО5 истребовались договоры аренды транспортных средств, договоры гражданско-правового характера по водителям за период с 2017-2019 (пункт 1.1, 1.9 требования № 1648 о предоставлении документов (информации) от 05.04.2021) и налогоплательщиком спорные договоры не были представлены.

Вместе с тем, представленные Заявителем документы о наличии взаимоотношений с ИП и физическими лицами в рамках договоров аренды противоречат сведениям, предоставленным этими лицами в порядке ст. 93.1 НК РФ, которые свидетельствуют об отсутствии заключения договоров аренды, отсутствия перечислений денежных средства за аренду транспортных средств по расчетным счетам; грузоперевозки осуществлялись на собственных транспортных средствах по распоряжению ФИО5 по устной договоренности, заявки от ФИО5 поступали по телефону, расчеты производились через Сбербанк-онлайн либо наличными денежными средствами.

Согласно материалам дела, аналогичные доводы были заявлены в возражениях на Акт проверки, в подтверждение указанного довода с возражениями налогоплательщиком были предоставлены договор займа заключенный между ФИО42 и ФИО5 от 01.01.2017, выписки из истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на имя СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА К., выписки из истории операций по дебетовой карте за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на имя АЛЕКСАНДР ФИО43

Заявитель указывает, что ФИО5 со своей личной карты осуществлены расчеты с водителями, указанным на странице 25-26 Акта налоговой проверки, в следующих суммах: 2017 год 12 93 5 476 руб.; 2018 год - 18 032 258 руб., 2019 год – 2 449 347 руб. Также ФИО5 заключен договор займа с ФИО42, которая в счет возврата перечисляла денежные средства водителям за оказанные транспортные услуги ИП ФИО5 Общая сумма перечисленных денежных средств с расчетного счета ФИО42 составила: 2017 – 356 000 руб., 2018 – 986 260 руб.

Исходя из положений п.1 ст.221 , п. 1 ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» под документально подтвержденными расходами предпринимателя для целей обложения НДФЛ понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности, если подтверждающие документы оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и из этих документов четко и определенно видно какие расходы были произведены.

В рамках ВНП документально подтвержден факт перечисления денежных средств ИП ФИО5 за оказанные транспортные услуги на р/сч, л/счета привлеченных водителей в размере 3 162 300 руб., которые приняты налоговым органом в составе расходов НДФЛ за 2019 (перечень лиц подробно указан на стр. 126-130 Решения).

В части дополнительных расходов за 2017- 2019, в подтверждение которых представлены выписки из истории операций по дебетовой карте на имя АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ М и имя СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА К., не приняты в качестве подтверждающих документов, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, а именно, данная выписка не содержит достаточную информацию (среди обязательных реквизитов отсутствует наименование, фамилии физических лиц, ИНН, назначение платежа и т.д.), что не дает возможности идентифицировать операции (п.,3.1., 3.3. Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»).

В части взаимоотношений с ФИО44. установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о формальности составления представленного после проведения проверки договора займа, а именно:

- факт передачи денежных средств от Заимодавца к Заемщику по договору займа документально не подтвержден; налогоплательщиком не представлены документы (заявки, расписки, платежные поручения, выписки по счету и т.д.), подтверждающие факт передачи денежных средств в рамках договора займа .

- условиями договора выплата процентов не предусмотрена.

- в ходе проведения выездной налоговой проверки у ФИО5 истребовались договоры займа за период с 2017-2019 (пункт 1.39 требования N° 1648 о предоставлении документов (информации) от 05.04.2021). Налогоплательщиком договор займа, заключенный с ФИО44., на проверку не представлен.

- в ходе проведения выездной налоговой проверки у ФИО42 истребовалась информация: в случае заключения иных договоров (в том числе устных) между ФИО42 и ИП ФИО5, предоставить эти договоры, а также сведения о них (пункт 2.2 требования № 2459 о предоставлении документов (информации) от 07.05.2021).

В ответ на указанное требование ФИО42 пояснила, что в трудовых и прочих гражданско-правовых отношениях с ИП ФИО5 не состоит, является супругой ФИО5; все денежные средства, перечислялись для ведения домашнего хозяйства и содержания общего имущества (кроме суммы 813 000руб., предназначенной для внесения первоначального взноса при покупке квартиры по ипотеке). Договор займа представлен не был, что подтверждается ответом на требование (вх. №021800 от 07.06.2021).

- на основании анализа сведений, имеющимся в' налоговом органе (справки о доходах физического лица), установлено, что на дату заключения договора займа от 01.01.2017 у ФИО42 отсутствовали денежные средства (не более 5 000 000руб.) для передачи займа ФИО5

Установленные обстоятельства подтверждают обоснованность выводов Инспекции о том, что Договор займа от 01.012017 является соглашением с заинтересованностью, по существу ухудшающее имущественное положение заимодавца, в тоже время, положительно в интересах налогоплательщика, влияющее на его налоговые обязательства с учетом установленных фактов взаимозависимости ФИО5 и ФИО42; возможности влияния ФИО5 на ФИО42; возникновение договора займа после проведения выездной налоговой проверки, расценивается как злоупотребление правом по уклонению от ответственности за установленные правонарушения.

Так же заявитель указывает, что налоговым органом не истребовались документы, подтверждающие вычеты по НДС за более ранние периоды, так как срок принятия вычета составляет 3 года, в связи, с чем просит принять к вычету по НДС суммы налога по документам 2014, представленным с жалобой (договор между ИП Мислер А И. и ООО «Петротэк-Урал» от 13.01.2014 № 1413/14 на поставку бензина и дизельного топлива, универсально-передаточные документы (УПД), квитанции к ПКО).

Довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму НДС на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для операций, облагаемых НДС.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), производятся в полном объеме после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Такие налоговые вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком ОС (п. 1.1 ст. 172 НК РФ).

В рассматриваемом случае ИП ФИО5 признан налогоплательщиком НДС в порядке п.1 ст. 143 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки, начиная с 2017 г.

В период до 2017 года предприниматель являлся налогоплательщиком ЕНВД по виду деятельности - перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Согласно представленным документам в 2014 году предприниматель приобретал бензин и дизельное топливо у ООО «Петротэк-Урал». В соответствии с условиями представленного договора (с приложениями к договору) отпуск топлива осуществлялся по картам на АЗС непосредственно в бензобак автомобиля с предоставлением терминального чека.

Документальное подтверждение приобретения товара на АЗС и принятие на учет данных товаров предпринимателем не представлено.

При указанных обстоятельствах взаимосвязь приобретения топлива в 2014 г. и осуществлением операций, подлежащих налогообложению НДС, в 2017, не усматривается. Заявленные требования налогоплательщика не соответствуют положениям пп. 1,2 ст. 171, ст.172 НК РФ.

Кроме того, материалами проверки подтверждено, что все соответствующие расходы по содержанию привлеченных транспортных средств (ремонт и приобретение ГСМ) в 2017-2019 производились за счет привлеченных ИП и водителей, что подтверждается информацией, представленной в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, а также из показаний свидетелей.

Относительно представленных копий квитанций к ПКО на общую сумму 15 951 750 руб. следует отметить следующее.

Согласно статьям 2, 4, 5 Федерального закона от 22.052003г. X» 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике у ООО «Петротэк-Урал» в налоговом органе отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержденного решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40) организации обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Петротэк Урал», имеющейся в налоговом органе (полученной по запросу № 35006 от 02.102017 из ПАО "СКБ-БАНК"), установлено, что наличные денежные средства на расчетный счет ООО «Петротэк Урал» не вносились за весь период деятельности, что свидетельствует об отсутствии наличной выручки у организации и указывает на формальность составления представленных документов.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции от 13.09.2021 № 10-45/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем заявленные требования о признании его недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 21.12.2021, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Коряковцева О.В.