Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А83-17598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17598/2023
17 октября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «НПП «НЕДРАПРЕКТ» (ОГРН <***>)

к ООО «Технострой» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца- ФИО2, по доверенности № 103/12-2022 от 06.12.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

ООО «НПП «НЕДРАПРЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Технострой» о взыскании задолженности в размере 375 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом и принятые ответчиком работы.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. В суд возвратились почтовые отправления с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 41, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции; а также указывают на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.02.2023 между ООО «НПП «НЕДРАПРОЕКТ» (далее – Подрядчик, истец) и ООО «Технострой» (далее - Заказчик, ответчик) был заключен Договор №01/13-2023 на выполнение работ по проведению инженерно-геологических изысканий (без инженерно-геофизических исследований (СМР)) для проекта планировки территории на Объекте: «Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: г.Геническ, в районе улиц Парижской Коммуны (площадь участка 23250 кв.м.)» (далее - Договор).

В соответствии с Договором Подрядчик (истец по настоящему иску) взял на себя обязательства выполнить вышеуказанные работы в объеме, предусмотренном пунктом 1.3. Договора, а Заказчик (ответчик по настоящему иску) принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.4. Договора результатом работ является технический отчет по результатам вышеуказанных инженерных изысканий.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 750000,00 руб.

Согласно п.2.2. Договора Заказчик производит выплату аванса в размере 50% от Цены Договора в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Договора, а окончательная оплата в размере 50% от Цены Договора производится Заказчиком по окончанию выполнения Работ на основании подписанного Сторонами Акта выполненных работ в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ либо с того момента, когда Акт выполненных работ должен быть подписан в соответствии с п.6.4.4. Договора.

Согласно п. 3.1. Договора срок выполнения работ 60 (шестьдесят) рабочих дней.

Сдача-приемка выполненных Работ осуществляется Сторонами по Акту выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 6.2. Договора).

Согласно п. 6.3. Договора подписанием двухстороннего Акта выполненных работ Стороны подтверждают факт того, что Подрядчик выполнил, а Заказчик принял качественно выполненные Работы.

Как указывает истец, работы им были выполнены в срок, в соответствии с условиями Договора и приняты ответчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается Актом выполненных работ №13 от 14.04.2023, подписанном обеими Сторонами.

Истец направил ответчику 12.05.2023 почтовым отправлением с описью вложения претензию за исх. №57 от 10.05.2023 с требованием произвести окончательный расчет и погасить задолженность в размере 375 000,00 рублей. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт своевременного и качественного выполнения работ истцом. Работы ответчиком были приняты без предъявления претензий, что подтверждается актом № 13 от 14.04.2023 на сумму 750 000,00 руб., подписанным истцом и ответчиком.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме выполненных работ по Договору не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 375 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПП «НЕДРАПРЕКТ» задолженность по договору в размере 375 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 10 500,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Гаврилюк