Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А83-11447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11447/2020
25 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Ялтинский бетонный завод №1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

ответчик – Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

от ООО "Ялтинский бетонный завод №1" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому просит:

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым произвести перерасчет арендной платы за пользование земельным участком площадью 29395 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> и Ларисы Т-вых, д.12, лит. А., кадастровый номер 90:25:000000:1006, находящегося в пользовании истца на основании договора аренды от 05.10.2016 и дополнительного соглашения к договору от 04.12.2018;

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым зачесть в счет будущих платежей за пользование земельным участком площадью 29395 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> и Ларисы Т-вых, д.12, лит. А., кадастровый номер 90:25:000000:1006 сумму переплаты по арендным платежам в размере 4 120 418, 95 руб.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

От Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым в адрес суда 19.11.2020 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать исковое заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации г. Ялты №3665-п от 05.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Ялтинский бетонный завод №1" и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым заключен договор аренды земельного участка площадью 29395 кв.м. с кадастровым номером 90:25:000000:1006, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> и Ларисы Т-вых, д. 12, лит. А.

Пунктом 3.2. этого договора, размер арендной платы был установлен в размере 7 040 709, 73 руб., ежегодно. Арендная плата может в дальнейшем изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случае: инфляции и индексации цен, изменений и дополнений, вносимых в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Республики Крым и муниципального образования городской округ Ялта, изменений нормативной цены (кадастровой стоимости) земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка при упорядочении его границ, изменении вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую, пересмотра ставок арендой платы на соответствующий финансовый год, но не более одного раза в год.

Согласно п. 3.3. договора арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно.

Пунктом 8.4. договора установлено, что договор вступает в силу в день его государственной регистрации – 01.02.2017.

Согласно акту приема-передачи земельный участок был перед обществу 01.02.2017.

С учетом Постановления Администрации г. Ялты Республики Крым №1556-п от 17.08.2018 между ДИЗО Администрации Ялты и обществом с ограниченной ответственностью "Ялтинский бетонный завод №1" заключено дополнительное соглашение от 04.12.2018 к ранее заключенному договору аренды от 05.10.2016, которым годовой размер арендной платы был изменен с 7 040 709,73 руб. на 1 803 372, 46 руб.

В пункте 2 дополнительного соглашения установлено, что оно вступает силу с момента его подписания и подлежит в обязательном порядке государственной регистрации.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 27.12.2018.

Общество направило в адрес ДИЗО Администрации г. Ялты Республики Крым письма от 14.01.2019 и 07.02.2019 о проведении перерасчета арендной платы.

Письмами от 28.01.2019 №03-15/62, от 28.02.2019 №03-15/1211 ДИЗО Администрации г. Ялты отказал в осуществлении перерасчета.

Полагая, что за обществом образовалась переплата по арендным платежам в размере 4 120 418, 95 руб., указывая на то, что изменение размера арендной платы, согласно дополнительному соглашению от 04.12.2018 должно быть осуществлено с даты государственной регистрации договора арендной платы от 05.10.2016, то есть с 01.02.2017 истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что дополнительное соглашение от 04.12.2018 может применятся на отношения возникшие после его регистрации, то есть с 27.12.2018, также указывает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Одной из задач суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

По смыслу статей 4, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). Однако способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав. Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 07.03.2000 N 3486/99 указано, что критериями допустимости иска об исполнении в натуре являются возможность реального исполнения принятого решения, исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Предъявление Обществом иска о возложении обязанности на Департамент по проведению перерасчета арендной платы, и зачислению предполагаемой переплаты в счет будущих арендных платежей не может осуществляться посредством предъявления иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре и, как следствие, соответствовать способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

По существу истец просит обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы согласно заключенному дополнительному соглашению и обязать зачесть предполагаемую переплату в счет будущих арендных платежей.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец (арендатор) вправе защищать свои права и законные интересы путем предъявления материально-правового требования (иска) о взыскании неосновательного обогащения или

заявления возражений на требования (иск) арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014 N ВАС-9617/14, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2017 г. по делу N А83-1328/2016, от 23.03.2017 по делу N А84-1328/2016, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2014 по делу N А62-3061/2013, Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2015 по делу N А07-22657/2013, Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 по делу N А57-11152/2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015 по делу N А12-39502/2014.

Избрание ненадлежащего способа защиты субъективного права, не обеспечивающего восстановление нарушенного права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Истец не лишен возможности защищать имущественные интересы в рамках предусмотренных законом механизмов и процедур. В том числе при предъявлении денежного требования со стороны ответчика.

С учетом изложенного выше арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго