Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А73-11046/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6141/2019
12 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Васильевны

на решение от 28.08.2019

по делу № А73-11046/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

принятое судьей Лесниковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 141 958,50 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (далее – ООО «РТК», ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ОГРНИП 306250611800023, ИНН <***>) о взыскании 60 273,73 рубля задолженности по договору поставки № 6335 от 11.01.2018 и неустойки в размере 81 684,77 рубля.

Определением суда от 25.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 19.08.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца взыскано 27 599,82 рубля основной задолженности, 34 845,50 рубля неустойки за период с 10.02.2018 по 24.06.2019, в остальной части требования оставлены без рассмотрения, ввиду не соблюдения претензионного порядка.

По заявлению предпринимателя 28.08.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда от 28.08.2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда об отсутствии доказательств передачи ответчиком денежных средств истцу. При этом полагает, что несоблюдение ответчиком правил расчета и порядка оформления кассовых операций, не свидетельствует об отсутствии факта оплаты товара.

Определением суда от 17.09.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Истцу предложено не позднее 06.11.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционных жалоб с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителям жалоб.

В представленном отзыве истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил оспариваемый судебный акт от 28.08.2019 оставить в силе.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ООО «РТК» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки от 11.01.2018 № 6335, по условиям которого поставщик обязуется систематически поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 7 календарных дней с даты получения товара.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку в адрес ответчика товара на сумму 60 273,73 рубля, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (далее – УПД), в количестве 12 штук.

В силу пункта 5.2 договора определено, что в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,3% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2019 №39, содержащую требование об оплате образовавшейся задолженности, в течение 2 календарных дней с момента её получения.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для начисления неустойки на основании пункта 5.2 договора в размере 81 684,77 рубля за период с 19.01.2018 по 24.06.2019 и обращения ООО «РТК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта поставки истцом товара ответчику представлены УПД № 1 678 от 12.01.2018 на сумму 5 289,65 рубля, № 1688 от 12.01.2018 на сумму 5 143,35 рубля, № 166606 от 02.02.2018 на сумму 578,50 рубля № 166607 от 02.02.2018 на сумму 3 087,28 рубля , № 173266 от 23.02.2018 на сумму 6 910,30 рубля, № 178717 от 16.03.2018 на сумму 10 686,72 рубля, № 178778 от 16.03.2018 на сумму 4 381,66 рубля, № 187219 от 20.04.2018 на сумму 5 325,45 рубля, № 195447 от 11.05.2018 на сумму 11 479,90 рубля, № 195448 от 11.05.2018 на сумму 919,20 рубля, № 195483 от 11.05.2018 на сумму 3 146,19 рубля, № 174906 от 02.03.2018 на сумму 3 325,53 рубля, № 443967 от 02.03.2018 на сумму 3 325 ,53 рубля, всего на общую сумму 60 273,73 рубля.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности на сумму 4 065,39 рубля, а также применением пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, требование в части основного долга удовлетворено в размере 27 599,82 рубля.

В части требования оставленного судом без рассмотрения, апелляционная жалоба возражений не содержит, и сторонами дела не оспаривается.

В доводах жалобы заявитель указывает на полную оплату поставленного товара, что подтверждается фактом получения работниками истца денежных средств. Неверное документальное оформление ответчиком расходных операций, не свидетельствует об отсутствии факта оплаты.

Вместе с тем, статьей 68 АПК РФ закреплено правило, согласно которому обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, ответчик все хозяйственные операции, осуществляемые в рамках предпринимательской деятельности, должен оформлять документами первичного бухгалтерского учета. К таким документам, в частности, могут быть отнесены платежные поручения, расходные кассовые ордера или квитанции.

Вместе с тем в нарушение приведенных правовых норм ответчиком не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие передачу истцу спорной суммы денежных средств.

При этом в случае передачи денежных средств наличными и их получение также должны были осуществляться в письменной форме путем составления соответствующего документа, например расписки.

Указания заявителя на журнал, в котором имеется роспись работников истца, не является достоверным доказательством перечисления денежных средств истцу во исполнение договора поставки по выставленным счет-фактурам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что порядок передачи денежных средств, на который ссылается предприниматель, не соответствует нормам законодательства о расчетах, а в случае передачи спорной суммы наличными денежными средствами без документов, подтверждающих получение указанной суммы обществом, предприниматель принял на себя соответствующий риск последствий таких действий.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 27 599,82 рубля.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора, в случаи несвоевременной оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,3% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 10.02.2018 по 24.06.2019 в размере 34 845,50 рубля, с учетом условий договора и счет-фактур, учтённых при соблюдении претензионного порядка.

Расчет суммы неустойки (в том числе по периоду начисления) проверен, является правильным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.08.2019 по делу № А73-11046/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь