Решение от 31 января 2020 г. по делу № А45-35452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-35452/2019
г. Новосибирск
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, (ОГРН <***>) г. Новосибирск,

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ИТ-ТЕХ», (ОГРН <***>) г. Новосибирск,

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Форконсалт» (1185476027417), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – доверенность №32 от 21.10.2019, паспорт, диплом №983 от 01.01.2011, удостоверение; ФИО3 – доверенность №1 от 09.01.2020, диплом №6237 от 06.06.2011, удостоверение;

ответчика: 1. ФИО4 – доверенность №22-ЮР/2019 от 01.09.2019, диплом №4299 от 28.05.2007, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной Налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – налоговый орган, истец), обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ИТ-ТЕХ», (далее – ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Форконсалт» (далее – ООО «Форконсалт», ответчик 2), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, о признании соглашения о передаче имущества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал от 23.04.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» и обществом с ограниченной ответственностью «Форконсалт», недействительным, и обязании общество с ограниченной ответственностью «Форконсалт» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:033050:958); нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:012600:390).

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действия ответчиков носят недобросовестный характер, спорная сделка заключена ответчиками лишь для вида, с целью сокрытия имущества, за счет которого могло быть осуществлено взыскание по Постановлению налогового органа.

Ответчики в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонили требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска в отношении ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» проведена проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, по результатам проведения которой установлено нарушение Обществом требований Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее - Закон № 173- ФЗ).

Налоговым органом в связи с выявленным нарушением в порядке статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации 17.01.2018 в отношении ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Начальником ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении № 540220171025007401 13.07.2018вынесено Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения (далее - Постановление), согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 151 962 рублей 50 копеек.

Не согласившись с Постановлением налогового органа, ответчик 1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции о признании незаконным и отмене Постановления, вынесенного в отношении ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ».

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 к участию в деле №А45-29649/2018 привлечен ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Общества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019 по делу №А45-29649/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Согласно части 2 статьи 31.2 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

По общему правилу обращение Постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2018 №540220171025007401 вступило в законную силу- 21.05.2019. Срок уплаты административного штрафа - 22.07.2019.

В связи с неисполнением ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» в добровольном порядке постановления налогового органа и неуплатой в бюджет Российской Федерации административного штрафа в размере 7 151 962 рублей 50 копеек, Инспекцией в целях инициирования процедуры принудительного взыскания задолженности, числящейся за Обществом, Постановление направлено в Отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска.

09.08.2019 Отделом судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска в отношении налогоплательщика возбуждено исполнительное производство № 72132/19/54003-ИП.

Вместе с тем, как указывает истец, со стороны ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» в период рассмотрения спора по делу №А45-29649/2018 и до вступления в законную силу Постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2018 №540220171025007401 при отсутствии добровольной воли к уплате административного штрафа приняты противоправные действия, направленные на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

Так, налоговым органом в процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, установлено, что 26.04.2019 недвижимое имущество, находящееся в собственности Общества (далее - спорное недвижимое имущество), расположенное по адресу:

- 630075, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 414, кадастровый номер 54:35:033050:958;

- 630084, <...>, кадастровый номер 54:35:012600:390,

перешло в собственность ООО «Форконсалт», путем внесения его в уставный капитал последнего.

Указанные объекты переданы ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» в адрес ООО «Форконсалт» на основании Соглашения о передаче имущества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал от 23.04.2019 (далее - Соглашение), заключенного между ответчиком 1 и ответчиком 2.

В пункте 1 Соглашения стороны согласовали стоимость передаваемого в уставный капитал ООО «Форконсалт» имущества в размере 34 680 000 рублей.

Инспекция, считая, что спорное Соглашение заключено ответчиками, аффилированными по отношению друг к другу, лишь для вида, с целью сокрытия имущества, за счет которого могло быть осуществлено взыскание штрафных санкций, ссылаясь на то, что после совершения сделки ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» сохранило контроль над имуществом, продолжив его использовать в хозяйственной деятельности через взаимозависимое лицо ООО «Форконсалт», обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 №67-КГ14-5).

В пункте 8 Постановления № 25 определено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены - уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 168 того же Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае Инспекция как орган, уполномоченный на взыскание недоимок, пеней и штрафов, обосновывала свои требования тем, что оспариваемое Соглашение заключено ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» как лицом, имеющим неисполненные обязательства, с целью создания препятствий для обращения взыскания на недвижимое имущество в отсутствие достаточных денежных средств для погашения штрафа и иного ликвидного имущества. Таким образом, требования Инспекции направлены на возвращение имущества лицу, привлеченному к административной ответственности, не исполняющему обязательства по уплате административного штрафа, в целях погашения в последующем его задолженности за счет вырученных от реализации данного имущества сумм.

При таком положении имеются достаточные основания для признания Инспекции лицом, заинтересованным в оспаривании данного Соглашения, в случае признания недействительным которого и применения последствий недействительности которого обеспечивается защита прав Инспекции как кредитора ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О разъяснено, что налоговые органы в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов, и в случаях непоступления в бюджет соответствующих денежных средств, вправе предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Таким образом, законом предусмотрена ничтожность мнимой сделки.

Правовые подходы к применению пункта 1 статьи 170 названного выше Кодекса изложены в пункте 86 постановления от 23.06.2015 № 25 и заключаются в следующем. Стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, обстоятельства заключения и исполнения сторонами Соглашения, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Инспекции Федеральной Налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом, у ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» открыты и являются действующими 4 банковских счета:

- Акционерное общество «Альфа-Банк», Новосибирск БИК 045004774

1.40702978423000000354;

2.40702810923000004840.

- Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Новосибирское отделение №8047 БИК 045004641

3.40702978944050000345;

4.40702810644050030605.

Операции по указанным банковским счетам приостановлены на основании решений о приостановлении, принятых налоговым органом от 17.07.2019 №№ 12114, 12115 и от 30.07.2019 №№17759, 17760 в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно Выписке о движении денежных средств на расчетных счетах Общества последняя операция, связанная с поступлением денежных средств на банковский счет ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» произведена 02.07.2019, в последующее время каких- либо перечислений денежных средств в адрес налогоплательщика не установлено.

Кроме того, остаток денежных средств на расчетных счетах ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» на дату подачи настоящего искового заявления кратен 0 рублей.

По данным Государственного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у Общества отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Таким образом, поступление денежных средств в бюджет иным образом кроме как за счет недвижимого имущества налогоплательщика, отчужденного путем внесения в уставный капитал ООО «Форконсалт», невозможно.

ООО «Форконсалт» создано 11.04.2018 с уставным капиталом 10 000 руб.

Учредителями при создании являлись ФИО5 ИНН <***> с долей участия в Обществе 99% (9 900 рублей) и ФИО6 ИНН <***> с долей участия в Обществе 1% (100 рублей). Директором с момента создания и по настоящее время является ФИО7 ИНН <***>.

13.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц на основании поступившего от ООО «Форконсалт» заявления о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №13001 Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области внесена запись за государственным регистрационным номером 6185476033792, согласно которой в состав учредителей ответчика 2 принят ФИО1 ИНН541006595806, одновременно указанным лицом внесен вклад в уставный капитал ООО «Форконсалт» в размере 50 000 000 рублей.

Согласно сведениям об уставном капитале ответчика 2, содержащимся в ЕГРЮЛ, его размер на дату внесения изменений 13.06.2018 составил 50 010 000 рублей, доли участников распределились следующим образом:

- ФИО1 - 99.98% (50 000 000 рублей);

- ФИО5 - 0.02% (9 900 рублей);

- ФИО6 - 0.002% (100 рублей).

ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» 19.04.2019 в адрес ООО «Форконсалт» направлено заявление с просьбой принятия Общества в состав участников ответчика 2 с внесением неденежного вклада в виде спорного недвижимого имущества.

Общим внеочередным собранием учредителей ООО «Форконсалт», составлявшемся 23.04.2019, по повестке дня №2 единогласно принято решение о принятии налогоплательщика в состав ответчика 2.

В указанную же дату между ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» в лице директора ФИО8 и ООО «Форконсалт» в лице директора ФИО7 заключено соглашение о передаче спорного недвижимого имущества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал.

Согласно пункту 3 Соглашения стороны обязуются в 10-дневный срок с момента подписания настоящего Соглашения осуществить регистрацию перехода права собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего Соглашения в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 26.04.2019 на основании поступившего соглашения о передаче имущества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал от 23.04.2019 произведена государственная регистрация прекращения прав ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» на спорное недвижимое имущество с последующей государственной регистрацией прав 26.04.2019 и 27.04.2019 за ООО «ФорКонсалт».

13.05.2019 в ЕГРЮЛ на основании поступившего от ООО «Форконсалт» заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №13001, регистрирующим органом внесена запись за государственным регистрационным номером 2195476778385, согласно которой в состав учредителей ответчика 2 принято ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ», одновременно указанным лицом внесен неденежный вклад в уставный капитал ООО «Форконсалт» в виде спорного недвижимого имущества, совокупная стоимость которого в соответствии с отчетами от 19.04.2019 №Р-694/2019 и №Р-695/2019, представленными обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр независимой оценки собственности» составила 34 680 000 рублей.

Кроме того, за государственным регистрационным номером 2195476778385 в ЕГРЮЛ 13.05.2019 внесены изменения в части сведений об уставном капитале, а именно уставный капитал ООО «Форконсалт» увеличен за счет внесения дополнительного неденежного вклада участником ФИО1

Так, 19.04.2019 ФИО1 в адрес ООО «Форконсалт» направлено заявление согласно которому, первый сообщил о намерении внести в уставный капитал последнего дополнительный неденежный вклад недвижимым имуществом, общая стоимость которого согласно отчетам от 08.04.2019 №053/19 и от 19.04.2019 №Р-706/2019, представленными ООО «А2» и ООО «ЗСЦНОС» соответственно, составила 29 791 000 рублей.

Согласно сведениям об уставном капитале ООО «Форконсалт», содержащимся в ЕГРЮЛ, его размер на дату внесения изменений 13.05.2019 составил 114 481 000 рублей, доли участников распределились следующим образом:

-ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» - 30.29% (34 680 000 рублей);

- ФИО1 - 69.7% (79 791 000 рублей);

- ФИО5 - 0.009% (9 900 рублей);

- ФИО6 - 0.00009% (100 рублей).

Вместе с тем, регистрирующим органом на основании заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ по форме Р 14001, 22.05.2019 принято решение о государственной регистрации изменений, связанных с прекращением за ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» как участника юридического лица обязательственных прав в отношении ООО «Форконсалт», то есть спустя непродолжительный период времени со дня вхождения ответчика 1 в составе участников ответчика 2.

В соответствии с записью за государственным регистрационным номером 2195476824398 ответчик 1 исключен из состава участников ООО «Форконсалт», с даты внесения изменений в ЕГРЮЛ доли участников распределены следующим образом:

- ФИО1 - 99.99% (114 471 000 рублей);

- ФИО5 - 0.009% (9 900 руб.);

- ФИО6 - 0.00009% (100 руб.).

Таким образом, доля ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» в уставном капитале ООО «Форконсалт» номинальной стоимостью 34 680 000 рублей перешла к одному из его участников - ФИО1.

Расчетов со стороны последнего в адрес ответчика 1 за перешедшую долю в уставном капитале ответчика 2 не имеется, суду не представлено.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» учреждено: Лфг Фервальтунгс Гмбх (Германия) и Евро-Энерги-Машинен Гмбх (Германия), с долей участия 90% и 10% соответственно.

Из схемы владения бизнесом, полученной налоговым органом от АО «БКС Банк» в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Общества, следует, что собственником Евро-Энерги-Машинен Гмбх (Германия) с долей 100% является ФИО1.

Из информации, размещенной на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru), сервис «Открытые базы данных иностранных государств» установлен адрес сайта Company Register (Торговый реестр Германии), который представляет собой информационную открытую базу данных, находящуюся в общем доступе и содержащей в себе официальный список всех компаний, кооперативов и партнерств, а также ассоциаций, зарегистрированных во всех федеральных землях Германии, а также объявления для реестра (публикации).

Согласно Company Register (Торговый реестр Германии) компания Лфг Фервальтунгс ГмбХ (LVG Verwaltungs GmbH) зарегистрирована в Федеративной Республике Германии 18.04.2014, окружным судом г. Ашафенбург (суд ведущий торговый реестр), регистрационный номер 13937. Согласно объявлению для реестра (публикации) на 27.10.2016 учредителями компании являлись ФИО1 и ФИО6.

24.04.2019 на сайте Company Register (Торговый реестр Германии) размещено объявление для реестра (публикация), в соответствии с которым ФИО1 исключен из числа учредителей компании Лфг Фервальтунгс ГмбХ (LVG Verwaltungs GmbH).

Проанализировав обстоятельства отчуждения спорного имущества, действия ответчика 1 и ответчика 2, а также третьих лиц по прекращению прав в отношении ранее принадлежавшей ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» доли уставного капитала компании и лишению Общества всех активов, суд приходит к выводу, что действия указанных лиц по передаче спорного имущества, являющегося собственностью ответчика 1, в качестве вклада в уставный капитал компании фактически имели своей целью создание условий для перевода всех ликвидных активов Общества в ООО «Форконсалт» при сохранении участниками ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» контроля над данными активами, что является злоупотреблением субъективными правами ее сторонами.

Кроме того, в результате неправомерных действий ответчиков и третьих лиц по передаче спорного имущества от ответчика 1 ответчику 2 утрачено обязательное значение Постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении № 540220171025007401, признанного законным и обоснованным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019 по делу №А45-29649/2018.

Спорная сделка совершена ответчиками 1 и 2 лишь для вида, в обход закона с противоправной целью, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ», поскольку в результате отчуждения имущества ответчиком 1 в пользу ответчика 2, конечным собственником которых является ФИО1, последний не утратил контроль над имуществом.

В свою очередь, финансово-хозяйственная деятельность ответчика 1 после совершения спорной сделки фактически прекращена, о чем свидетельствуют данные налоговых декларации ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ», что означает невозможность удовлетворить требования бюджета Российской Федерации в сумме 7 151 962 рублей 50 копеек.

ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» до совершения оспариваемой сделки использовало указанное имущество путем сдачи в аренду зависимым ООО «МегаКом», ООО «Гарант-Сибирь».

ООО «Форконсалт» до апреля 2019 года недвижимого имущества в собственности не имело, оказывало бухгалтерские услуги ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» и иному взаимозависимому лицу ООО «Сибинвестгрупп» ИНН <***> (единственный участник ФИО1), что согласуется с основным видом деятельности, указанным в ЕГРЮЛ - Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (код ОКВЭД 69.20).

После возникновения у ООО «Форконсалт» права собственности на спорное недвижимое имущество, внесенное ответчиком 1 в уставный капитал ответчика 2, последний использовал указанное имущество путем сдачи в аренду взаимозависимым лицам ООО «МегаКом-ИТ», АО «Сибэнергогрупп».

Таким образом, указываемая ответчиками некая корпоративная цель оспариваемой сделки не усматривается, спорное недвижимое имущество используется тем же образом, но через иное юридическое лицо, подконтрольное ФИО1

Более того, не усматривается в поведении сторон и инвестиционная цель оспариваемой сделки, то есть направленности на извлечение прибыли путем выплаты дивидендов, избавления от эксплуатационных и прочих расходов по содержанию спорного недвижимого имущества, а также иной деловой цели сделки, об обратном ответчики не указывают.

В свою очередь, непродолжительный срок участия ответчика 1 в уставном капитале ответчика 2 (9 календарных дней с 13.05.2019 по 22.05.2019), с учетом отсутствия деловой цели, указывает не ее изначальное отсутствие.

Учитывая также временной промежуток совершения оспариваемой сделки - после вынесения судом первой инстанции решения о законности постановления налогового органа, а также отсутствия какого - либо экономического эффекта в результате выхода ответчика 1 из состава участников ответчика 2 (отсутствие выплаты стоимости доли, оплаты отчуждаемой доли, иного встречного обеспечения) свидетельствует о прямом влиянии взаимозависимости на нерыночные отношения ответчиков, фактическом поведении сторон, не связанном с намерением создать соответствующие правовые последствия для совершенной сделки, ее направленности на избежание обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику 1.

Доводы ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» со ссылкой на пункт 3 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации об отсутствии у Инспекции правовых оснований для оспаривания соглашения о передаче имущества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал от 23.04.2019, поскольку согласно пункту 3 статьи 173.1 ГК РФ лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия, отклоняются судом как несостоятельные.

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, является обязательным для регистрирующего органа действием, и не может восприниматься с точки зрения действующего законодательства как согласие на совершение сделки.

Ссылки ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» на то, что действия ответчиков не могут расцениваться как направленные на сокрытие имущества от обращения на него взыскания по Постановлению налогового органа, что подтверждается: гарантийными обязательствами, выданными ООО «Форконсалт» и Лфг Фервальтунгс Гмбх (Германия); договором возвратной финансовой помощи от 20.04.2019, заключенного между ООО «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» и ООО «Форконсалт», полной уплаты задолженности по текущим платежам, судом не принимаются во внимание.

Исполнение обязательств по уплате задолженности по текущим платежам в более поздний период - после предъявления налоговым органом в арбитражный суд настоящего искового заявления об оспаривании сделки, совершенной между ответчиками, а также после истечения соответствующих сроков уплаты налогов, не может свидетельствовать о добросовестности поведения ответчиков, и не опровергает доводов Инспекции относительно воли и поведения сторон в момент совершения оспариваемой сделки.

При указанных обстоятельствах требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать соглашение о передаче имущества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал от 23.04.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» и обществом с ограниченной ответственностью «Форконсалт», недействительным, и обязать общество с ограниченной ответственностью «Форконсалт» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:033050:958); нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 54:35:012600:390).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ИТ-ТЕХ» в доход федерального бюджета 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форконсалт» в доход федерального бюджета 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Храмышкина