Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А45-26148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26148/2020
г. Новосибирск
04 декабря 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Фаворит» (ИНН <***>), Новосибирская область, Чулымский район, г.Чулым,

к государственному учреждению – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) (ИНН <***>), Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево,

о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальной (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.07.2020 № 064S19200022478 в части назначения суммы финансовой санкции,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Фаворит» (далее - страхователь, заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к государственному учреждению – управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, УПФР в Коченевском районе Новосибирской области, пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальной (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.07.2020 № 064S19200022478 в части применения финансовой санкции в размере 84 500 рублей, уменьшив ее размер до 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не оспаривает факт несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года на 169 застрахованных лиц и факт совершения правонарушения, при этом указывает на то, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, которые не были учтены пенсионным фондом. За отчетный период май 2020 года сведения должны быть представлены обществом не позднее 15 июня 2020 года, сведения поданы с опозданием на 1 день, то есть 16.06.2020. Указанное нарушение совершено обществом впервые и связано с тем, что бухгалтер, осуществляющий сдачу отчетности по персонифицированному учету работников отсутствовал: 29.05.2020 был уволен по собственной инициативе, новый сотрудник принят на данную должность только 02.07.2020, что привело к перераспределениям обязанностей и вызвало сбои в работе бухгалтерии. 17.06.2020 пенсионным фондом составлен акт № 064S18200019702, присутствовать при составлении акта представитель общества не мог по причине действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространения коронавируса и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления было сведено к минимуму. Общество считает, что при установлении размера штрафа должны быть учтены смягчающие обстоятельства, а сам штраф уменьшен до 5000 рублей, поскольку сведения представлены с опозданием на незначительный период, сведения предоставлены добровольно, то есть страхователь осознавал необходимость сдачи отчетности и устранил нарушения собственными силами, правонарушение совершено впервые за длительное время деятельности общества (общество не имеет задолженностей, не привлекалась к штрафам), правонарушение совершено в период отсутствия работника, ответственного за подачу сведений, отсутствие ущерба бюджету пенсионного фонда, а также отсутствие ущерба застрахованным лицам, отсутствует причинения вреда государственным и общественным интересам и отсутствовал умысел в совершении правонарушения. Подробно доводы заявителя указаны в заявлении.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо предоставило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указывая на законность принятого решения ввиду следующих обстоятельств. Сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года страхователем были представлены 16.06.2020, то есть с нарушением срока установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В указанном законе не предусмотрено применения пенсионными органами к страхователю смягчающих ответственность обстоятельств. Пенсионный фонд считает что такие обстоятельства, как сбой в работе бухгалтерии, незначительный срок нарушения в предоставлении, отсутствие умысла в нарушении и иные обстоятельства перечисленные в заявлении нельзя отнести к смягчающим ответственность обстоятельствам.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.11.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

04 декабря 2020 года изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Фаворит» является страхователем в силу положений статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В государственном учреждении – управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) заявитель зарегистрирован в качестве страхователя под регистрационным номером 064-042-080951.

16.06.2020 в государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) поступили сведения о застрахованных лицах в количестве 169 застрахованных лиц по форме СЗВ-М «исходная» за отчетный период – май 2020 года, тогда как в соответствии с требованиями пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок их представления не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По результатам проведенный заявителем проверки выявлено нарушение страхователем законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 169 застрахованных лиц и составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №064S18200019702 от 17.06.2020.

24.07.2020 принято решение № 064S19200022478 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении финансовых санкций к страхователю в размере 84 500 рублей, то есть применение финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (500x169=84 500 рублей) согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, заявитель представил 16.06.2020 сведения индивидуального персонифицированного учета на 169 застрахованных лиц в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за отчетный период май 2020 года, нарушив установленный законом срок до 15.06.2020.

Факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает, что привлечение страхователя к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения; несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения; отсутствие задолженности по уплате взносов на момент совершения правонарушения и умысла на совершение правонарушения; незначительный период просрочки (1 день), признание вины, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств полагает необходимым снизить размер штрафных санкций, при этом исходит из следующего.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области», в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочия суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия. Кроме того, из смысла вышеприведенных правовых позиций следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Закона № 27-ФЗ, поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа, до 5000 рублей.

Иные существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, установленного действующим законодательством, обстоятельства, исключающие вину страхователя в совершении правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании, руководствуясь статьями 49, 110, частью 5 статьи 170, статьями 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальной (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.07.2020 № 064S19200022478, вынесенное государственным учреждением – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) в части привлечения к ответственности без учета смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 84500 рублей, уменьшив его размер до 5 000 рублей.

Взыскать с государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Фаворит» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова